Судья Караулов А.Н. № 22-5886
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 03.10.2023 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично,
с участием адвоката Шадриной Г.М.
прокурора Ефремовой К.С.
при секретаре Гавриленко Д.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, с высшим образованием, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.
осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
осужден за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.
На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В срок отбытого наказания зачтен период, отбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
С осужденного взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу М.М.А. 20.000 рублей; в пользу С.А.С. 3.000 рублей; в пользу С.А.В. 20.000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Шадриной Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремовой К.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Волчков считает приговор суда незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что страдает тяжелым хроническим заболеваниям в виде ВИЧ-инфекции, которое не было учтено судом при назначении наказания. Просит применить к нему ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
Как видно из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Волчков признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, до задержания оказывал помощь родителям. Суд также принял во внимание намерение осужденного возместить ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, перечисленные выше совокупные данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденного от общества, а потому обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно-процессуального закона на этапе постановления приговора, влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.А.Нехаев