Решение по делу № 2-4724/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-4724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 30 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 201 266 руб. 00 коп. под 32,50%/32,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1639 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 31 января 2014 года, на 21 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 3 102 дня, по процентам 1 719 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 114 770 руб. 66 коп. По состоянию на 21 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 327 250 руб. 77 коп., из них: 180 454 руб. 59 коп. - просроченная ссудная задолженность, 132 304 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 14 491 руб. 20 коп. – комиссии. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 327 250 руб. 77 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 472 руб. 51 коп.

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2023 года гражданское дело передано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил суду, что брал кредит, сумму не помнит. Документов никаких не осталось. Была допущена просрочка, но у него была уважительная причина. В декабре 2013 года он проходил медицинскую комиссию на работе, по состоянию здоровья его к работе не допустили и он вынужден был уволиться. Потом он год проработал на космодроме. Он приезжал в банк, просил решить вопрос, чтобы высчитывали с пенсии, но его не хотели слушать. Последний платеж по кредиту он вносил в 2014 году. По судебному приказу с него ничего не взыскали. Деньги он брал на лечение жены, она инвалид 2 группы. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

30 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит сумме 201 266 руб. 00 коп., под 32,5% годовых сроком на 60 месяцев, дата внесения последнего платежа 30 октября 2018 года, с ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца в сумме 8 033 руб. 60 коп.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 21 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 327 250 руб. 77 коп., из них: 180 454 руб. 59 коп. - просроченная ссудная задолженность, 132 304 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 14 491 руб. 20 коп. – комиссии.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» №2 от 25 октября 2021 года, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 26 октября 2021 года заключен договор о присоединении ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк».

Согласно листу записи единого государственного реестра юридических лиц, 14 февраля 2022 года внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения в отношении ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, ПАО «Восточный» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с 14 февраля 2022 года ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ПАО «Восточный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора.

Согласно оттиску печати почтового отделения на конверте 26 марта 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 судебного района «Комсомольского района Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 55 вынесен судебный приказ № 2-410/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от 30 октября 2013 года за период с 01 декабря 2014 года по 14 марта 2019 года в размере 180 454 руб. 59 коп., проценты в размере 140 482 руб. 28 коп., всего 320 936 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 204 руб. 68 коп.

02 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 54 судебный приказ от 12 апреля 2019 года отменен по заявлению ФИО1

ПАО «Совкомбанк» обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке, согласно оттиску печати почтового отделения на конверте 30 июня 2023 года.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями анкеты заявителя от 30 октября 2013 года, заявления клиента о заключении договора кредитования (№) от 30 октября 2013 года, выписки из лицевого счета, расчета задолженности, материалами гражданского дела № 2-410/2019.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 18 указанного постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в сумме: размер ежемесячного платежа – 8 033 руб. 60 коп., размер последнего платежа – 8 044 руб. 25 коп., в соответствии с графиком платежей 30 октября 2018 года.

Согласно договору кредит выдан на срок 60 месяцев, таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата 30 октября 2018 года. Соответственно, дата 31 октября 2018 года является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный» был выдан 12 апреля 2019 года и отменен 02 марта 2022 года по заявлению ответчика.

С настоящим иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился только 30 июня 2023 года (спустя 1 год 3 месяца после отмены судебного приказа), т.е. по истечении срока исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности по кредиту, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, учитывая период образовавшейся задолженности, дату ежемесячного платежа по кредитному договору, дату последнего произведенного ответчиком платежа, а также период взыскания задолженности по судебному приказу и общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно пп. 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 327 250 руб. 77 коп., из них: 180 454 руб. 59 коп. - просроченная ссудная задолженность, 132 304 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 14 491 руб. 20 коп..

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья