Дело № 2а-3656/2023

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Резаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКЦ» к начальнику Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКЦ» обратился в суд с административным иском к начальнику Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 21.10.2022 года в адрес Химкинского РОСП был направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности. Однако по состоянию на 6 февраля 2023 года исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП – ФИО2, выразившегося в невынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами Химкинского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Химкинского РОСП – ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Химкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административные ответчики начальник Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Московской области, Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ. Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с требованиями КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 9 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МКЦ» задолженности.

По состоянию на 6 февраля 2023 года исполнительное производство не возбуждено.

В адрес административных ответчиков судом направлена копия определения, в которой предложено представить письменный отзыв на иск.

Однако, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данному делу не возбуждено.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – более 4 месяцев.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить административный иск в части признания незаконным бездействия начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами Химкинского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В указанной связи суд полагает необходимым обязать начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-1658/21 в отношении ФИО1, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца, в случае утраты исполнительного документа организовать принятие мер по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МКЦ» к начальнику Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами Химкинского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Химкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-1658/21 в отношении ФИО1, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в случае утраты исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья О.М. Кульбака