66RS0007-01-2022-003224-45 <данные изъяты>
Дело № 2-3254/2022 Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1098648 руб. 71 коп. Срок кредита составил 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 15,9 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 872379 руб. 45 коп., в том числе, 818810 руб. 03 коп. – основной долг, 51285 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 2284 руб. 12 коп. – проценты на просроченный основной долг. Обязательства по кредиту обеспечены залогом автомобиля.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору в размере 872379 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17924 руб. 00 коп.; обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 г., цвет синий, VIN №.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, прочил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 суду пояснил, что задолженность действительно имеется, им нарушены сроки погашения долга в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время им предпринимаются меры по погашению долга, в связи с чем общая сумма задолженности уменьшилась. Просил учесть данные обстоятельства.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №.
Согласно индивидуальным условиям указанного договора сумма кредита составляет 1098648 руб. 71 коп.; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, установленная договором – 15,9 % годовых.
Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом автомобиля.
В залог на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ передано следующее имущество: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2020 г., цвет синий, VIN №.
Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщикам сумму 1098648 руб. 70 коп., соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
В частности, платежи по обязательствам с ноября 202я г. должником производится ненадлежащим образом.
В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.3 общих условий потребительского кредита банк вправе требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора в случае нарушения клиентом условий договора с отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительность более чем 60 календарный дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 872379 руб. 45 коп., в том числе, сумма основного долга – 818810 руб. 03 коп., проценты на основной долг – 51285 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг – 2284 руб. 12 коп.
Ответчиком произведено частичное погашение долга. Так, согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма непросроченного основного долга составляет 694825 руб. 96 коп., сумма просроченного основного долга 110455 руб. 17 коп., непросроченные проценты 13485 руб. 23 коп., просроченные проценты 70079 руб. 11 коп.
Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет (694825,96 + 110455,17) 805281 руб. 13 коп., задолженность по процентам составляет (13485,23 + 70079,11) = 83564 руб. 34 коп.
В части размера процентов в соответствии с требованиями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает во внимание заявленные истцом суммы процентов 51285 руб. 30 коп. и 2284 руб. 12 коп.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий договора, подлежим удовлетворению в следующих размерах: основной долг в размере 805281 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 51825 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2284 руб. 12 коп., всего в сумме 858850 руб. 55 коп. (98 % от заявленной суммы).
Заявлений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда от ответчика не поступило. При этом ответчик не лишен права на подачу такого заявления в период исполнения решения суда.
Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
В силу п. 10.2.1 общих условий банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественного перед другими кредиторами.
Согласно заявлению к договору потребительского кредита стоимость предмета залога в период пользования ТС – 873180 руб. Начальная продажная цена за второй период пользования ТС определяет с коэффициентом 0,81.
Как установлено судом, в нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, правомерное.
Залоговая стоимость автомобиля определяется в размере 873 180 руб. * 0,81 = 707275 руб. 80 коп.
Ответчиком доказательств иной начальной продажной цены не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки не заявлялось.
Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 924 руб. 00 коп. за имущественные требования и за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований (98 %), руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17565 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858850 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17565 руб. 31 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 г., цвет синий, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 707275 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных