Дело №2-194/2025
УИД 73RS0001-01-2024-008292-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Вирфель А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», обществу с ограниченной ответственностью «Амзито», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Маркетплейс» заключены договоры купли-продажи товаров путем оформления заказов на сайте Мегамаркет (<данные изъяты>/) с полной оплатой стоимости товаров, а именно: заказ № – смартфон <данные изъяты> стоимостью 61 990 руб.; заказ № – ноутбук <данные изъяты> стоимостью 25 440 руб., а всего товаров на сумму 87 430 руб.
При оформлении заказов истцом произведена их предварительная оплата в размере 87 430 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.
Однако в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, статус заказов поменялся на «Заказ отменен».
Повторно перейдя на ту же страницу заказов, истец увидел, что указанные товары предлагаются к покупке по кратно завышенной стоимости. Так, заказанный телефон предлагался по цене 149 000 руб., ноутбук – по цене 334 290 руб.
Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Маркетплейс» направлена претензия.
В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав.
Истцу причинены убытки в виде разницы в стоимости товара в сумме 395 860 руб. (483 290 руб. – 87 430 руб.).
Ноутбук приобретался в учебно-образовательных целях для ребенка ввиду начала подготовки к школе, а телефон для себя ввиду того, что старый телефон получил повреждения экрана и требовал замены. Вместе с тем, ввиду того, что выбранные и желаемые к использованию товары не получены, ребенок остался без ноутбука, а истец продолжает испытывать неудобства при использовании старого поврежденного телефона, истцу и его семье причинен моральный вред.
ФИО1 просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Маркетплейс», ООО «Амзито», ИП ФИО2 в свою пользу убытки в размере 417 290 руб., штраф в размере 208 645 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, изменен процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью «Амзито» с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что заказ был отменен не в связи с его отсутствием, а в связи с увеличением стоимости товара, что является недопустимым.
Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что заказы на приобретение товаров были оформлены у продавца – ООО «Амзито» (ИНН №). Между Маркетплейс и продавцами товара был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте <данные изъяты> Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем. В правоотношениях с потребителями Маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара. Отметила, что в качестве продавца в возражениях на иск ими указан ИП ФИО2 ошибочно, в действительности, продавцом товара является ООО «Амзито». После проведения проверки ООО «Маркетплейс» было установлено, что ИП ФИО2 не осуществлял регистрацию на сайте МегаМаркета.
Представитель ответчика ООО «Амзито» в судебное заседание не явился, судом извещались, в отзыве на исковое заявление указал следующее. ООО «Амзито» никогда не регистрировалось на торговой площадке «Мегамаркет» ООО «Маркетплейс» в качестве поставщика, никаких торговых предложений не размещало, договоров поставки с ООО «Маркетплейс» не заключало, следовательно, ООО «Амзито» не может являться поставщиком товара. Основным видом деятельности ООО «Амзито» является «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.31)». Исходя из кассовых чеков, предоставляемых покупателю после оформления заказа с полной оплатой стоимости товара, денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Маркетплейс», при данных обстоятельствах ООО «Маркетплейс» является продавцом с обязанностями выполнения договора купли-продажи. ООО «Амзито» является правообладателем объекта интеллектуальной собственности - товарного знака № «АМZITO», что подтверждается сведениями из Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). ООО «Маркетплейс» неправомерно, без заключения лицензионного договора и иных правовых оснований, использовало Товарный знак. В связи с этим, в адрес ООО «Маркетплейс» от ООО «Амзито» была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ, оставляя за собой право обратиться за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд. Считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, его представителя ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав следующее. В фискальных чеках продавцом товара указан ООО «Амзито». Между тем, ИП ФИО2 деятельность на площадке агрегатора МегаМаркет (ООО «Маркетплейс») не осуществляет и не является продавцом ни одного из вышеуказанных товаров. Владельцем агрегатора МегаМаркет является ООО «Маркетплейс», который в чеках №№ указывает ООО «Амзито» в качестве продавца и несет ответственность за предоставление недостоверной информации потребителю. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих действительность регистрации ИП ФИО2 в качестве продавца на площадке владельца агрегатора МегаМаркет (ООО «Маркетплейс»). ИП ФИО6 торговую деятельность на ведет, к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Маркетплейс» не присоединялся, личный кабинет продавца не открывал. Просит признать ИП ФИО6 ненадлежащим ответчиком и отказать в исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО2
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В силу с п.1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронной информационной площадке для продажи товаров в сети "Интернет", на сайте <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформил заказ № продукции, предложенной Amzito, оплатив товар - смартфон <данные изъяты> за сумму 61 990 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (доставка № отправление №) и ноутбук <данные изъяты> за сумму 25 440 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №, доставка №, отправление №) (том 1 л.д. 11-12).
Истец произвел оплату стоимости товара в полном объёме, оплата произведена с банковской карты безналичным расчётом.
Указанное обстоятельство также подтверждается выданными истцу кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ № (приход), № (приход), согласно которым, поставщиком товара является ООО «Амзито» (ИНН №
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ заказы были отменены ответчиком и на расчетный счет истца были пересилены денежные средства в размере 87 430 руб., что подтверждается кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79, 82).
Оформляя заказ на сайте <данные изъяты> в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.
Информация о продавце товаров на сервисе Мегамаркет указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со ст. 9 Закона "О защите прав потребителей".
В данном случае договор купли-продажи товара на сервисе Мегамаркет был заключен непосредственно между продавцом и покупателем товара. Сервис не является стороной такого договора розничной купли-продажи.
В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
В соответствии с п. 1.5.5 Приложения № 3 к Единой Оферте, регулирующей оказание ООО «Маркетплейс» услуг по размещению товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, при отклонении Продавцом Заказа, Продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения Договора купли-продажи Товара, включая возможные претензии и (или) требования, предъявленные Покупателем в связи с подобным изменением/отменой Заказа (том 1 л.д. 99).
Под «Маркетплейсом» понимается онлайн-платформа владельца агрегатора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющая потребителю одновременно ознакомиться с предложением продавца товаров о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом товаров договор купли-продажи, а также произвести оплату указанного товара путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов (Стандарты по взаимодействию маркетплейсов с владельцами пунктов выдачи заказов, утвержденные Комиссией по созданию условий саморегулирования в электронной торговле в Российской Федерации, протокол от 03.10.2023 № 15-381).
К Маркетплейсу применяются правила об агрегаторах информации о товарах (услугах), если он отвечает критериям Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, торговля через Маркетплейс – это один из способов дистанционной розничной торговли, когда договор заключается на основании ознакомления покупателя с описанием товара и сам покупатель не имеет возможности при заключении договора непосредственно ознакомиться с товаром либо с образцом товара (п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 с. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок их деятельности. Каждый оператор Маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Правила предоставления услуг в связи с размещением товарных предложений в сети «Интернет» являются неотъемлемой частью оферты Маркетплейс и договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений в сети интернет, и содержат все основные правила оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет указанных в договоре.
Как следует из общих положений Правил, Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения в сети «Интернет» в целях заключения с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров.
Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона.
При оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.
Исходя из объема принятых Маркетплейс обязательств, и, следовательно, существа правоотношений, Маркетплейс не может являться продавцом товара. Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом товара или его уполномоченным лицом, в связи с чем ответственность за исполнение договора купли-продажи товара, заключенного между истцом и продавцом, а также за товар, в том числе за его надлежащее качество, несет продавец.
В правоотношениях с продавцом Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.
На основании приведенных выше обстоятельств дела и норм права, поскольку судебным разбирательством установлено, что обязательства по договору купли-продажи возникли непосредственно между покупателем и продавцами товара, ответственность за исполнение договора купли-продажи с учетом специфики спорных отношений должны нести продавцы.
Применительно к спорным правоотношениям ООО «Маркетплейс» не является ответственным лицом по заявленным к нему требованиям.
Согласие Пользователя с Условиями заказа и доставки предоставляется Пользователем в момент оформления Заказа на Сайте в соответствии с установленным интерфейсом сайта «чекбоксом» с Условиями заказа и доставки. Согласно пункту 1.3. Условий заказа и доставки полное согласие и соблюдение пользователем условий, закрепленных в настоящих Условиях заказа и доставки, является обязательным условием оказания Маркетплейс услуги доставки товара.
В соответствии с Условиями заказа и доставки, Пользователь понимает, соглашается и принимает, что:
- продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий заказа и доставки),
- ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в п. 3.2 Условий заказа и доставки субподрядчик, не являются продавцами товаров, в том числе в случае, когда в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях Маркетплейс был от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме денежных средств от пользователя. Товарный чек либо иной аналогичный сопроводительный документ, в котором указываются данные о товаре и его продавце составляются непосредственно продавцом и выдаются пользователю от имени продавца (п. 3.3 Условий заказа и доставки).
- продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей (п. 3.5. Условий заказа и доставки).
- маркетплейс не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом (п. 3.7. Условий заказа и доставки).
В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на Сайте Маркетплейс.
Вышеуказанные заказы истца были отменены именно продавцом, товар от продавцов к ООО «Маркетплейс» не передавался. Установлено, что до настоящего времени товары истцу переданы не были, продавец в одностороннем порядке необоснованно уклонился от исполнения договоров купли-продажи.
ООО «Маркетплейс» не является лицом, ответственным за продажу товара, поскольку не является ни продавцом, ни изготовителем. ООО «Маркетплейс» является маркетплейлистом и действует в данном споре как агент, предоставивший продавцам пространство для продажи товаров.
Между ООО «Маркетплейс» и истцом не заключался договор розничной купли-продажи.
В связи с изложенным, ООО «Маркетплейс», а также ИП ФИО2, ошибочно указанный представителем ООО «Маркетплейс» в качестве продавца товаров, являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании разницы между ценой товара истца, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на момент проведения экспертизы.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В п. 31 того же Постановления разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.
Для определения рыночной стоимости смартфона <данные изъяты> и ноутбука <данные изъяты> судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ноутбука <данные изъяты> в ценах на день производства экспертизы составляет 332 031 руб.; рыночная стоимость смартфона <данные изъяты> в ценах на день производства экспертизы составляет 172 689 руб.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.
В связи с чем, при определении размера разницы между стоимостью товара, суд руководствуется заключением экспертов.
Таким образом, с ООО «Амзито» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму убытков в размере 417 290 руб. (332 031 руб. + 172 689 руб. – 87 430 руб.).
Доводы представителя ООО «Амзито» о том, что ООО «Амзито» не состоит и никогда не состояло в правоотношениях с ООО «Маркетплейс», личных кабинетов на сайте https://megamarket.ru не имеет, опровергаются сведениями, представленными ООО «Маркетплейс», приложенными к возражениям ООО «Маркетплейс» на иск. Усматривается, что при регистрации на сайте и заключении договора-оферты продавцом были предоставлены документы от имени директора ООО «Амзито». ООО «Амзито» осуществило регистрацию на сайте, предоставив информацию о себе в объеме, который требуется в соответствии с действующим законодательством РФ. Между ООО «Маркетплейс» и ООО «Амзито» был заключен договор оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте (том 1 л.д. 78). Предложения о продаже товаров были загружены продавцом (ООО «Амзито») в личный кабинет. Истцу были выданы кассовые чеки (приход, возврат прихода) с соответствующими реквизитами ООО «Амзито».
Также судом отклонены доводы представителя ООО «Амзито» о том, что основным видом их деятельности является «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.31)». Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц следует, что дополнительными видами деятельности ООО «Амзито» является, в том числе, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, торовля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (том 1 л.д. 36-41).
Таким образом, ООО «Амзито» не представлено доказательств не заключения с истцом ДД.ММ.ГГГГ договоров розничной купли-продажи товаров - смартфона <данные изъяты> и ноутбука <данные изъяты> за общую сумму 87 430 руб. через сайт ООО «Маркетплейс».
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, отказа от исполнения обязательств, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из того, что с ООО «Амзито» в пользу истца взысканы убытки и компенсация морального вреда, на взысканную в пользу истца сумму (417 290 руб. + 5000 руб.) подлежит начислению штраф в размере пятьдесят процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 211 145 руб. Ходатайство о снижении штрафа ответчиком заявлено не было.
Поскольку ООО «Маркетплейс» и ИП ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, то в удовлетворении иска к ним следует отказать.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы, требования которых удовлетворены, вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов.
В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании, длительность рассмотрения дела, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в Ульяновской области, требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Амзито» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., данный размер суд признает разумным.
На основании определения Ленинского районного суда г. Ульяновска была проведения судебная экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют 9700 руб., которые не были оплачены.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Амзито» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в размере 9700 руб.
Расходы по взысканию государственной пошлины производится с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 НК РФ (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установлена для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика ООО «Амзито» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 932 руб. 00 коп. (12 932 руб. 00 коп. + 3000 руб.).
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Амзито» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амзито» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 417 290 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 211 145 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амзито» (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН № стоимость судебной экспертизы в размере 9700 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амзито» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 932 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабинская.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.