Дело № 2-3451/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002978-43

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2016 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 5 000 000, под 15 % годовых, сроком возврата не позднее 17.10.2019 года.

По состоянию на день подачи искового заявления Ответчик заемные средства не возвратил Истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа от 17.10.2016 в размере 9 033 134 руб. 96 коп., из которых: 5 000 000 - основной долг, 4 033 134,96 руб. - проценты за пользование займом, а также, госпошлину в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности, которая представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу (л.д.41).

ФИО3 и Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика ФИО3, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика ФИО3, в порядке заочного производства.

На момент рассмотрения дела, от Финансового управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв (л.д.42).

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО2 (Займодавец) и ИП ФИО3 (Заемщик) в лице представителя по доверенности ФИО9 был заключен договор займа от 17.10.2016 года, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 15 % годовых (пп.1.2. Договора), сроком на три года (пп.2.2 Договора) (л.д.17-18).

Из акта приема-передачи усматривается, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. были переданы в собственность заемщика 17.10.2016 года (л.д.19).

По состоянию на день подачи искового заявления ответчик заемные средства не возвратил истцу, задолженность составляет 9 033 134,96 руб., из которых:

-5 000 000 руб. – основной долг;

-4 033 134,96 руб. – проценты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием решения о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.20-23).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенным между сторонами договоров займа исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения займа, что не оспаривалось ответчиком.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, в то же время ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика сумму задолженности в размере 9 033 134,96 руб.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов является арифметически правильным (л.д.4), при этом не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 60 000 руб. (л.д.32,33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 17.10.2016 в размере 9 033 134 руб. 96 коп., из них: 5 000 000 - основной долг, 4 033 134,96 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные Истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере госпошлины 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года