Дело № 2-7911/2023

УИД 23RS0047-01-2023-007551-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 216 993 рублей 23 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 369 рублей 93 коп.

В обоснование указывая, что 03.07.2013 а между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб. под 36,5% годовых сроком на 36 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушала условия договора. Просроченная задолженность возникла 04.09.2013, по состоянию на 16.07.2023 задолженность ответчика составляет 216 993 руб. 23 коп., из которых 132 247 руб. 11 коп. - ссудная задолженность, 68 546 руб. 12 коп. - просроченные проценты. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчик не исполнил. До настоящего времени ответчик. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Явка представителя истцом - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы ходатайстве представитель ответчика просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным возражениям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» для заключения с ней договора, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, заполнила анкету.

Банк принял оферту ФИО1, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 36,5 % годовых, окончательная дата погашения – 03.07.2016.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с Типовыми условиями. Правилами и Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчику был выдан график платежей по кредиту, из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб.

Вместе с тем. ФИО1 свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке не производила, начиная с сентября 2013 года кредит погашать перестала. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

14.02.2022 АО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № (№) от 03.07.2013 в порядке универсального правопреемства от ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу 132 247 руб. 14 коп., и просроченные проценты 68 546 руб. 12 коп., а всего 216 993 руб. 23 коп.

Вместе с тем, истец указывает в исковом заявлении, что суммарная продолжительность просрочки составляет 3 425 дн., а продолжительность просрочки по процентам составляет 1 972 дн.

Таким образом, истцом при обращении в суд были пропущены сроки давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № (№) от 03.07.2013, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на срок 36 месяцев, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами. В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 03.07. 2016.

В пределах срока исковой давности ПАО КБ «Восточный» не обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Заявлением о вынесении судебного приказа впервые обратился ПАО «Совкомбанк, в связи с чем, 20.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ №, который 28.02.2023 отменен в связи с поступившим возражением.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 04.08.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления и срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссию и штраф.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик.

Согласно п. 5 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 07 ноября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук