78RS0№-22

Дело № 2-2204/2022 21 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере № руб. 10 копеек, процентов за уклонение от возврата суммы займа в размере № копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 01.11.2019 года между сторонами заключен договор займа №, по которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчик) сумму займа в размере № рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 01.11.2019 года. в соответствии с п.2.2 договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее 06.11.2019 года, однако на дату 29.10.2021 года сумма займа возвращена не была. По состоянию на 29.10.2021 года сумма процентов за пользование денежными средствами составляет № копеек. Согласно п.4.3 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. На дату подачи иска просрочка составляет 722 дня, неустойка составляет № копеек. 22.09.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы задолженности, однако ответчик сумму займа не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.11.2019 года между сторонами заключен договора займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику на возвратной основе денежные средства в размере № рублей 00 коп. сроком до 06.11.2019 года, а ответчик обязался возвратить в обусловленный срок указанную сумму денежных средств (л.д.8-9).

Как указывает истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма займа в размере № рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за период с 01.11.2019 года по 25.10.2021 года составляют 67 317 рублей 13 копеек.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 01.11.2019 года до 25.10.2021 года составляют № копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.09.2021 года, расписка в получении денежных средств на сумму № рублей.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению, при этом, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя № рублей 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.11.2019 года в размере № рублей, проценты по за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2022 года