к делу № 2-2173/2023

УИД 23RS0031-01-2022-013030-15

категория дела - 2.205 иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО3, которые обосновал тем, что в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную в г. Краснодаре по <адрес>, ответчик был вселен в качестве члена семьи (супруги истца) и была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 года брак между ними расторгнут, и ответчик добровольно, забрав свои личные вещи, выехал из жилого помещения на постоянное место жительство по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства ФИО3 не снялась, вследствие чего на него возложено бремя дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обусловленное наличием ее регистрации в квартире, а также ограничивается реализация правомочий собственника.

По изложенным основаниям, истец просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № дома по <адрес> в г. Краснодаре и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом путем направления судебной повестки заказным письмом, которое согласно информации с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получателю не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения, что применительно к требованиям статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает надлежащим извещением ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 233 ГПК РФ.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 той же статьи ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14), судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета жилого помещения, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеупомянутой квартире зарегистрированными по месту жительства значатся: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (жена).

Из обстоятельств дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Отделом записи актов гражданского состояния Западного внутригородского округа г. Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края).

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право на свободное передвижение, право выбора место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из доводов искового заявления следует, что более года ответчик в спорной квартире не проживает, забрала все свои вещи и выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, членом его семьи применительно к положениям статьи 31 ЖК РФ не является.

Ответчик, не явившись в судебное заседание и не представив возражений по иску, доводы истца не опровергла.

Изложенное, в отсутствие доказательств наличия препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорном жилом помещении, а также доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение свидетельствует об отказе последней от реализации жилищных прав в отношении этого жилого помещения, а также об отказе от исполнения обязанностей по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, что, в свою очередь, может быть квалифицировано как утрата (прекращение) права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования вышеупомянутой квартирой, при этом сам по себе факт наличия у ответчика регистрации не является безусловным основанием для сохранения за ней постоянного права пользования спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе заключения каких-либо гражданско-правовых договоров по пользованию жилым помещением, а также доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

По мнению суда, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире не должна влечь для него каких-либо обязательств перед третьими лицами и иных обременений. Между тем, как следует из пояснений истца в иске, наличие у ФИО3 регистрации в спорном помещении ограничивает правомочия собственника, предусмотренные статьей 30 ЖК РФ, частью 1 статьи 209, статьей 288 ГК РФ, в том числе затрудняет распоряжение имуществом.

Таким образом, все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства установлены достаточно полно, в частности, то, что ответчик не проживает в жилом доме истца, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника жилого помещения не является, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, а сохранение таковой нарушает права собственника, в связи с чем суд считает исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд учитывает, что в силу положений статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание ответчика утратившей право пользования спорной квартирой влечет снятие ее с регистрационного учета соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом суд не наделен полномочиями по постановке и снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства. В этой связи необходимо признать, что требования истца о снятии с регистрационного учета не основаны на законе, являются излишне заявленными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ФИО2 автономии утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО2 автономии, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин