Гражданское дело: №2-1425/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-019948-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1425/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «САГА СЕВЕРА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «САГА СЕВЕРА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2024 года между сторонами заключен договор о туристическом обслуживании №386, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательство оказать гостиничные услуги по проживанию в адрес с 11.07.2024 по 16.07.2024 (5 ночей) в номере – Комфорт (Подселение в двухместный номер) с предоставлением питания по системе: завтраки-обеды-ужины; реализовать туристический тур по маршруту Россия, Петрозаводск – Шелтозеро – адрес – горный адрес – адрес – адрес – водопад Кивач и курорт Марциальные воды в период с 11.07.2024 по 16.07.2024; предоставить экскурсионное обслуживание, а также входные билеты в музеи и на достопримечательности по программе тура, указанной на сайте saga-severa.ru под названием «Летний тур»; предоставить групповой трансфер по маршруту: Ж/д вокзал Петрозаводска – отель Петрозаводска – Сортавала и далее по программе. Стоимость путевки, включая ж/д билеты, составила сумма Сумма за тур в размере сумма оплачена истцом 16.04.2024, что подтверждается чеком по операции.
В связи с неоказанием ответчиком туристических услуг, истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от тура и возврате уплаченной по договору сумме, которая была частично удовлетворена туроператором. Так, 15.07.2024 года ООО «САГА СЕВЕРА» была возвращена потребителю сумма, уплаченная по договору, в размере сумма; в отношении оставшейся суммы задолженности в размере сумма истцу было дано гарантийное обязательство со сроком исполнения до 16.08.2024 года.
Поскольку ответчиком не была возвращена оставшаяся сумма в указанный срок, 19.09.2024 года истец обратилась к туроператору с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору о туристическом обслуживании, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по закону о защите прав потребителей за период с 17.04.2024 по 31.10.2024 в размере сумма, неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2024 по 31.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «САГА СЕВЕРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 №1852, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2024 года ООО «САГА СЕВЕРА» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключили договор о туристическом обслуживании №386.
Услуги, входящие в состав турпродукта по договору, предоставляются туроператором ООО «САГА СЕВЕРА».
Исходя из условий договора, туристский продукт включает в себя гостиничные услуги по проживанию в адрес с 11.07.2024 по 16.07.2024 (5 ночей) в номере – Комфорт (Подселение в двухместный номер) с предоставлением питания по системе: завтраки-обеды-ужины; туристический тур по маршруту Россия, Петрозаводск – Шелтозеро – адрес – горный адрес – адрес – адрес – водопад Кивач и курорт Марциальные воды в период с 11.07.2024 по 16.07.2024; экскурсионное обслуживание, а также входные билеты в музеи и на достопримечательности по программе тура, указанной на сайте saga-severa.ru под названием «Летний тур»; групповой трансфер по маршруту: Ж/д вокзал Петрозаводска – отель Петрозаводска – Сортавала и далее по программе; количество туристов: ФИО1, ...паспортные данные.
ООО «САГА СЕВЕРА» в силу раздела 5 договора было обязано, в случае подтверждения листа бронирования организовать предоставление всех услуг, входящих в тур; довести до сведения клиента в наглядной и доступной форме основную информацию о потребительских свойствах тура, условиях проживания в отеле, местных обычаях, мерах по обеспечению личной безопасности.
Описание услуг по маршруту отражены в разделе 1 «Предмет договора».
Разделом 5 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по договору.
Так указано, что ООО «САГА СЕВЕРА» несет ответственность за материальный и моральный ущерб, причиненный клиенту вследствие недостатков предоставленного туристского обслуживания в порядке и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда нарушение прав клиента возникло в следствии обстоятельств непреодолимой силы и по вине клиента, а также за правильное оформление и предоставление документов, подтверждающих бронирование и оплату туристских услуг.
Стоимость путевки, включая ж/д билеты, составила сумма Сумма за тур в размере сумма оплачена истцом 16.04.2024, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».
Между тем, из материалов дела следует, что фактически истцу не были оказаны туристские услуги, обязательства по договору не исполнены.
При этом из искового заявления следует, что 15.07.2024 года со стороны ООО «САГА СЕВЕРА» произведен частично возврат денежной суммы, уплаченной по договору о туристическом обслуживании, в размере сумма, что следует из справки по операции ПАО «Сбербанк». В отношении оставшейся суммы задолженности в размере сумма истцу было дано гарантийное обязательство со сроком исполнения до 16.08.2024 года.
Вместе с тем возврат истцу оставшейся суммы задолженности в размере сумма до настоящего времени произведен не был.
При таких обстоятельствах, 19.09.2024 года истец обратилась к туроператору с претензией о возврате оставшейся суммы, уплаченной по договору, в размере сумма, неустойки по закону о защите прав потребителей за период с 15.04.2024 по 19.09.2024 в размере сумма, неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2024 по 19.09.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда и выплате штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, которая последним оставлена без удовлетворения.
Таким образом, поскольку договор о туристическом обслуживании был фактически расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможности совершения истцом поездки по независящим от него обстоятельствам, требования истца о возврате уплаченной по договору сумме являются законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что услуги не были оказаны, так как достоверных доказательств несения ответчиком расходов на организацию тура истца представлено не было, суд считает, что истец имеет безусловное право на возврат всех уплаченных по нему денежных средств, то есть в истребуемом размере сумма
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.04.2024 по 31.10.2024 в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исходя из периода просрочки с 17.04.2024 по 31.10.2024 (198 дней), невозвращенной стоимости услуг по договору (сумма), размера законной неустойки (3%) составляет: сумма (сумма* 3%*198 дн.), но не более общей стоимости оказанных услуг – сумма
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца частично и взыскать с ООО «САГА СЕВЕРА» сумму неустойки в размере сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установленный в ходе судебного разбирательства факт допущенных ООО «САГА СЕВЕРА» нарушений прав истца презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – ПП от 28.06.2012 №17).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 ПП от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по туристскому продукту, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «САГА СЕВЕРА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, размер штрафа составит сумма ((сумма+ сумма+ сумма)*50%).
Поскольку ходатайства со стороны ответчика о снижении штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «САГА СЕВЕРА» сумму штрафа в размере сумма
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2024 по 31.10.2024 в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что ООО «САГА СЕВЕРА» за нарушение обязательств по договору о туристическом обслуживании судом привлечено к гражданско-правовой мере ответственности и в пользу истца взыскана неустойка по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей, то оснований для взыскания неустойки за аналогичный период времени по ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма. В случае, если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.
По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика ООО «САГА СЕВЕРА» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма + сумма) исходя из цены иска сумма (сумма по договору, неустойка), а также заявленного неимущественного требования (моральный вред).
При этом суд исходит из того, что требования о взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, а производны от требований о защите прав потребителя, которые судом были разрешены, в связи с чем, в расчет государственной пошлины сумма штрафа не подлежит включению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «САГА СЕВЕРА» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «САГА СЕВЕРА» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, оплаченные по договору о туристическом обслуживании №386 от 15.04.2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17.04.2024 по 31.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «САГА СЕВЕРА» (ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
СудьяГ.А. Графова