Дело № 2-93/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-006559-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Стрелковой С.Г., при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Демидыч» о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Демидыч» (с учетом уточнения исковых требований) о признании недействительным п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Третейском суде при ООО «Консалтинговая группа «Октан»; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по

в сумме 175 000 рублей 00 копеек, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Демидыч» заключен договор купли-продажи № автомобиля DFSK 580 (Luxury CVT), идентификационный номер (VIN): №, 2021 год выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Согласно сервисной книжке на ТС гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 тысяч км пробега. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Демидыч» подписано соглашение о том, что все претензии, возникающие из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат окончательному

разрешению в Третейском суде при ООО «Консалтинговая группа «Октан». Считает, что вышеуказанное соглашение противоречит положениям ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», является недействительным. Согласно заказ-наряду № № от

истец обратился в сервисный центр ООО «Демидыч», заявив о недостатках: горит индикация неисправности КПП; при холодном пуске при переводе в положение D автомобиль начинает трясти, при движении в гору пропадает тяга; при движении на скорости выше 60 км/ч появляется гул спереди слева. Согласно актам выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поиск неисправностей, замена коробки передач и масла в коробке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки за нарушением срока гарантийного ремонта. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца проигнорированы. Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в сервисный центр ООО «Демидыч», заявив о недостатках: на XX звонкий «свист», похожий на металлический скрежет в подкапотном пространстве; на панели приборов горит индикация неисправности коробки передач; при включении D автомобиль дергается и не развивает мощность, не едет; при включении задней скорости шум усиливается, при трогании автомобиль дергается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о возврате автомобиля, а также документов о проведенном гарантийном ремонте по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения. Таким образом, ответчиком дважды нарушен срок устранения недостатков товара, предусмотренный п.5.8, договора - 45 дней. В связи с этим, в соответствии со ст.ст.13, 18, 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно указал, что при получении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он подписывал большой пакет документов и поскольку не обладает юридическими знаниями, в том числе подписал соглашение о рассмотрении споров в третейском суде. Ответчик ему не разъяснял данное соглашение. С данным соглашением не согласен, так как оно ограничивает его право на обращение в суд. После сдачи автомобиля ответчик длительное время не устранял недостатки, а также не предоставлял ему полной информации о местонахождении автомобиля, о выполненном ремонте и сроках его окончания. Автомобиль он приобретал для личных семейных нужд. Ввиду невозможности пользоваться автомобилем в течение длительного времени, он и члены его семьи испытывали неудобства. Он был вынужден приобрести другой автомобиль в кредит, что повлекло дня семьи дополнительные траты и невозможность поездки на отдых в отпуск.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Демидыч» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что ООО «Демидыч» неоднократно направлял ФИО1 телеграммы о прибытии для проверки качества автомобиля, однако ФИО1 не являлся, в связи с чем ООО «Демидыч» не мог провести диагностику автомобиля в отсутствие потребителя, поскольку в силу абз.2 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе присутствовать при проверке качества, следовательно, проверка качества не может проводиться в отсутствие потребителя. В последующем проверка качества была проведена в отсутствие истца, неисправности не выявлены. В случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.ЗЗЗ ГК РФ и снизить неустойку и штраф (л.д.134, 147-148).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в перечень технически сложных товаров.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»),

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.469 ГК РФ и пп.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли- продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном ст.483 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.З ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.7 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пп.1, 2, 3 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Г арантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают

от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

В соответствии с пп.1, 4, 5, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пп.2 п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п.2 ст.17 настоящего Закона.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Аналогичные положения относительно подсудности споров по искам о защите прав потребителей предусмотрены чч.2, 7 ст.29 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Демидыч» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последним приобретен автомобиль DFSK 580 (Luxury CVT), идентификационный номер (VIN): №, 2021 год выпуска, стоимостью <данные изъяты> (л.д.10-11).

Согласно п.5.1, договора качество товара соответствует техническим условиям завода-изготовителя и подтверждается сертификатом одобрения типа транспортного средства.

Согласно п.5.8 договора стороны определили срок устранения недостатков товара в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя (производственных недостатков) - 45 дней.

Согласно гарантийному руководству на автомобиль установлен гарантийный срок (что наступит ранее) - 36 месяцев/100 000 км пробега (л.д. 198-207).

Автомобиль истцу передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно сведениям из базы данных ГИБДД ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля (л.д.62).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Демидыч» подписано соглашение о том, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при ООО «Консалтинговая группа «Октан» (<Адрес>) в соответствии с его Регламентом (л.д.26).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу что третейская оговорка в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст.ст.16, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ограничивает право ФИО1, как потребителя, на обращение в суд общей юрисдикции за защитой своих прав по месту своего жительства либо по месту нахождения ответчика (его филиала, представительства), предоставленное законом, а потому условие соглашения, содержащее такое ограничение, является ничтожным и не подлежит применению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд, помимо вышеизложенных фактических обстоятельств дела, исходит из следующих обстоятельств.

ФИО1 обратился в ООО «Демидыч» заявив о недостатках автомобиля: горит индикация неисправности КПП; при холодном пуске при переводе в положение D автомобиль начинает трясти, при движении в гору пропадает тяга; при движении на скорости выше 60 км/ч появляется гул спереди слева, о чем ответчиком составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно актам выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демидыч» осуществлена замена коробки передачи и масла, автомобиль получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

ФИО1 обратился в ООО «Демидыч» с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока устранения неисправностей автомобиля (л.д. 119).

ООО «Демидыч» не предоставил ответ на претензию, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

ФИО1 повторно обратился в ООО «Демидыч», заявив о недостатках: автомобиль с эвакуатора - на XX звонкий «свист», похожий на металлический скрежет в подкапотном пространстве; на панели приборов горит индикация неисправности коробки передач; при включении D автомобиль дергается и не развивает мощность, не едет; при включении задней скорости шум усиливается, при трогании автомобиль дергается, о чем ООО «Демидыч» составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

ООО «Демидыч» направляло ФИО1 телеграмму с просьбой явиться в автосалон для проверки качества автомобиля. Телеграмма получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146).

ФИО1 обратился в ООО «Демидыч» с просьбой дать разъяснения относительно местонахождения автомобиля и проверки его качества (л.д. 15 9).

ООО «Демидыч» повторно направляло ФИО1 телеграмму с просьбой явиться в автосалон для проверки качества автомобиля. Телеграмма получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом повторная телеграмма не содержит разъяснений по вопросам, указанным в претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144).

ФИО1 обратился в ООО «Демидыч» с претензией дать разъяснения относительно проверки качества автомобиля (л.д. 162).

ФИО1 обратился в ООО «Демидыч» с просьбой сообщить какие были выявлены неисправности, какие проведены работы, плановую дату окончания гарантийного ремонта (л.д. 164).

Ответ на претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демидыч» не

дан.

ФИО1 обратился в ООО «Демидыч» с претензией, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате автомобиля, а также документов о проведенном гарантийном ремонте по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24- 25).

ООО «Демидыч» направило ФИО1 телеграмму с просьбой явиться в автосалон для проверки качества автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Данная телеграмма ФИО1 не получена (л.д. 141, 142).

ООО «Демидыч» направило ФИО1 телеграмму, которая вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неисправности в автомобиле не обнаружены и предложено забрать автомобиль (л.д. 13 8-140).

Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демидыч» осуществило поиск неисправности и заменило масло в коробке передач, автомобиль не был принят ФИО1, ФИО1 указано в акте, что неисправности, заявленные при сдаче автомобиля, не устранены (л.д.56-57).

ФИО1 обратился в ООО «Демидыч» с просьбой предоставить копию акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

Ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Демидыч» не дан.

Автомобиль фактически передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

ФИО1 обратился в ООО «Демидыч» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-177).

Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демидыч» не дан.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, следует, что в период гарантийного срока ФИО1 дважды обращался в ООО «Демидыч» по поводу неисправностей автомобиля-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Демидыч» не оспаривает, что на момент обращения ФИО1 автомобиль находился на гарантийном обслуживании.

С учетом положений ст.476, 477 ГК РФ, ст.ст.18, 19, 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.5.8 договора купли-продажи № 13/09-02 от 13.09.2021 ООО «Демидыч» обязано было за свой счет провести проверку качества автомобиля и устранить выявленные недостатки в течение 45 дней со дня передачи автомобиля.

Доводы ответчика о том, что проверка качества автомобиля могла быть проведена только в присутствии ФИО1, который неоднократно не являлся по вызовам, чем препятствовал проведению проверки качества автомобиля и устранению выявленных неисправностей, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Однако данное положение закона не предусматривает обязанность потребителя присутствовать при проведении экспертизы товара и не освобождает продавца от возложенной на него обязанности по проведению экспертизы товара и устранению недостатков в случае неявки потребителя для проверки качества товара.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения диагностики автомобиля в отсутствие ФИО1, ООО «Демидыч» не представлено.

Соответственно, 45-дневный срок для устранения недостатков автомобиля, переданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок для устранения недостатков автомобиля, переданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ООО «Демидыч» допущено нарушение срока устранения недостатков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по 13.09.2024(105 дней).

С учетом положений ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и заявленного истцом периода взыскания неустойки расчет неустойки производится по следующей формуле: Цена товара х 1 % х Количество дней просрочки, и составляет за период с 12.03.2024 по 29.03.2024 - 341 820 рублей 00 копеек, за период с

по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

При подаче иска истцом ФИО1 самостоятельно применены положения ст.ЗЗЗ ГК РФ и размер неустойки снижен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.ЗЗЗ ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пп.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку

(процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и представлены доказательства о процентных ставках по кредитам, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, невозможность использования автомобиля в течение длительного времени, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в силу ст.ЗЗЗ ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, негативных последствий нарушенного обязательства для истца, степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ч.б ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Демидыч» и ФИО1, в части того, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Октан» (<Адрес>) в соответствии с его Регламентом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демидыч» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) неустойку в размере 300 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 157 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья

С.Г.Стрелкова

<данные изъяты>