Дело №2-3975/2025

УИД 78RS0011-01-2025-006699-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 2 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого право собственности на квартиру перешло к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в права наследования вступил истец, по мнению которого договор купли-продажи является притворной сделкой, так как фактически прикрывает договор ренты, безденежной, так как оплата договора не совершалась. Кроме того, договор заключен под влиянием заблуждения и обмана, так как наследодатель не имела намерения продавать квартиру, по состоянию здоровья заблуждалась относительно природы сделки и ее последствий. Также истец обращает внимание, что сделка совершена по существенно заниженной цене. С учетом данных обстоятельств, истец просил признать договор кули-продажи недействительной сделкой, прекратить право собственности ответчика в отношении спорной квартиры и признать право на нее за истцом, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в порядке ст.117 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.12 ГПК РФ и ч.3 ст.123 Конституции РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.170 п.2 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ (пункт 21 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО5 продала, а ФИО1 купил в собственность <адрес> Цена договора определена сторонами в сумме 990 000 рублей и, согласно п.3 договора, уплачена покупателем.

ФИО5 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия сведений о том, что ФИО5 на момент совершения сделки не состояла в зарегистрированном браке, о чем в адрес ФИО5 направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 удостоверила у нотариуса заявление о том, что на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке не состояла; заявление было представлено в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра п <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО5 к ФИО1 на основании указанного договора купли-продажи.

Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по мотиву ее притворности, суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что воля всех участников сделки в действительности была направлена на достижение одних правовых последствий, предусматриваемых договором ренты. Положения пункта 4 договора купли-продажи, предусматривающего право пользования продавца спорной квартирой после регистрации перехода права собственности, не являются безусловным признаком договора ренты, и не свидетельствуют о намерении обеих сторон сделки купли-продажи сокрыть фактическое заключение договора ренты.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана и существенного заблуждения, основаны на предположениях истца и какими-либо доказательствами не подтверждены. Утверждение представителей истца о том, что ответчик ввел в заблуждение ФИО5, является голословным, сам факт знакомства сторон сделки не может расцениваться судом, как свидетельствующий об обмане или заблуждении стороны сделки. Кроме того, судом с достоверностью установлено что ФИО5 после заключения сделки совершила действия, подтверждающие ее намерения по отчуждению имущества, - обращение в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности, оформление заявления, требуемого для такой регистрации на основании полученного уведомления о приостановлении государственной регистрации. В данных условиях и при отсутствии каких-либо доказательств со стороны истца отсутствуют основания полгать, что ФИО5 находилась под влиянием обмана или существенного заблуждения при заключении договора.

Доводы представителя истца о состоянии здоровья ФИО5 на момент совершения сделки со ссылкой на произведенные в рамках гражданского дела № судебные экспертизы, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку не устанавливают условий признания сделки недействительной по заявленным основаниям. Ссылка стороны истца на безденежность договора судом не принимается, как противоречащая условиям договора, которым обе стороны сделки подтвердили, что расчеты по договору произведены полностью. Доводы о заниженной цене договора, равно как и ссылка на безденежность, не влекут признание сделки недействительной по заявленным истцом основаниям. При этом, определение цены договора осуществляется, исходя из субъективного мнения сторон сделки, и является их прерогативой. Доказательств совершения сделки ответчиком с намерением причинить ущерб продавцу, несогласованности цены договора суду не представлялось.

Суд также считает необходимым учесть, что действующим законодательством возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, существенного заблуждения не предусмотрена, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана или существенного заблуждения одна из сторон сделки является обманутой, либо существенной заблуждается относительно природы сделки.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено каких-либо доказательств наличия оснований для признания сделки недействительной, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и по данному основанию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № по спору между теми же сторонами, о предполагаемом нарушении права ФИО5 должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составлял один год и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.13, п.2 ст.61, п.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок исковой давности для предъявления требования о признании договора недействительным по основаниям оспоримости сделки признается истекшим ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности. Доводы стороны истца об ином порядке исчисления срока исковой давности не принимаются судом, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо (п.2 ст.209 ГПК РФ, п.2 ст.61 ГПК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным по мотиву ее ничтожности (признак притворности) начал исчисляться с даты начала исполнения сделки - даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что расчет по сделке произведен полностью. Таким образом, срок исковой давности для истца, являющегося правопреемником стороны продавца, по требованию о признании ничтожной сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что продавец до 2021 года не знала о совершенной сделке, забыла о ее совершении или полагала, что сделка не совершена, ничем объективно не подтверждены. При этом ДД.ММ.ГГГГ продавцом оформлено нотариальное заявление, требуемое для регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, что исключает неосведомленность продавца о совершенной сделке. То обстоятельство, что продавец продолжила проживать в спорной квартире, не влияет ни на действительность сделки, ни на течение срока исковой давности, с учетом того, что стороны сделки предусмотрели право пользования продавца спорной квартирой.

Судом не могут быть приняты доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда он узнал о нарушенном праве, поскольку срок исковой давности по требованиям истца, являющегося правопреемником ФИО5, исчисляется с момента, когда ФИО5, являющаяся первоначальным обладателем права, узнала или должна была узнать о нарушенном праве.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявление истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности мотивировано тем, что право на оспаривание сделки у него возникло в период рассмотрения дела № при установлении правопреемства, что не является основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин для его пропуска у правопредшественника истца - ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.