Дело №2-908/2025

УИД 55RS0001-01-2025-004442-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2025 г. с. Чесма

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) в составе:

председательствующего по делу судьи Анчуговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 26.06.2005 по 05.08.2025 по кредитному договору № от 26.06.2005 в размере 63 952,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований указало, что 04.09.2003 между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 04.09.2003; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 26.06.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. Срок погашения задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

28.05.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 66 995,20 руб. не позднее 27.06.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 5, 81-82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д. 47-48,83).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2003 между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор №, на имя ответчика открыт счет № и оформлена кредитная карта (договор № от 26.06.2005) (л.д. 10-18).

В соответствии с условиями договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Денежные средства ответчиком получены, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 18).

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

28.05.2006 АО "Банк Русский Стандарт" выставил ответчику заключительный счет - выписку по кредитному договору, содержащую требование о погашении задолженности в размере 66 995,20 руб. до 27.06.2006, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка N 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 20.03.2023 отменен судебный приказ N 2-4081 (50)/22 от 09.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору (л.д. 20).

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № от 26.06.2005 не возвращена и составляет, согласно представленному расчету (л.д. 6-7), за период с 26.06.2005 по 05.08.2025 - 63 952,59 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 27.06.2006 (л.д. 19).

С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 28.06.2006, а потому срок исковой давности истек 28.06.2009.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), по делу не установлено. Из выписки по счету видно, что в марте 23 года (то есть после вынесения судебного приказа) по счету отражались операции зачисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства (л.д. 18, 54-57). Однако принудительное взыскание денежных средств не оказывает влияния на течение срока исковой давности.

Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением в суд АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2005 в размере 63 952,59 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме).

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Н.В.Анчугова