К делу 2-4990-2022

61RS0022-01-2022-007407-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи М.В. Иванченко

при секретаре судебного заседания О.Ю. Дзюба

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 08.05.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 20.07.2013 к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 39 548,02 рублей на срок по 20.07.2015г. под 36,9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и необходимости погашать задолженность по по указанным реквизитам истца, но ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика состоит из суммы просроченного основного долга 27 986,91 руб. и просроченных процентов – 45 661,36 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2013г. по состоянию на 27.05.2022г. – 73 648,27 руб. в том числе: основной долг 27 986,91 руб., проценты 45 661,36 руб., а также взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,9% годовых с 28.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 409,45 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца. В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований по причине его пропуска.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных доказательств установлено, что 20.07.2013г. между ФИО1 и Банком ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 39548,02 рублей на срок по 20.07.2015 под 36,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнял.

08.05.2020 года в соответствии с договором уступки права требования (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 20.07.2015, таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось 20.07.2018 года.

Определением мирового судьи от 11.02.2021 года судебный приказ от 17.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2013г. был отменен (л.д.24).

Вынесение судебного приказа и его последующая отмена на расчет срока исковой давности не влияет, так как он был вынесен за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд применяет положение о сроках исковой давности и приходит к выводу, что взыскание задолженности невозможно в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец при отказе в удовлетворении требований не вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО «Нейва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Иванченко

Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2022 года