Дело №2-4026/25 УИД 50RS0015-01-2025-003631-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, третье лицо ФИО4 ФИО13 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2, уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании № руб. за некачественно оказанные услуги по договору поднайма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, юридических услуг в общей сумме № руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ответчиком были заключены указанные договоры для проживания и оказания услуг социального характера ее матери, ФИО7 Однако услуги были оказаны ненадлежащим образом, так как ответчик не обеспечил надлежащий уход, сохранность личных вещей, допустил грубое обращение и игнорировал просьбы об устранении недостатков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было оплачено № руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчик обязан вернуть оставшуюся сумму № руб.
Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что услуги по договору оказаны в полном объеме, ответчик предоставлял помещение для проживания, услуги по уходу оказывала ФИО4, судебные расходы завышены и не подтверждены.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Из дела следует и установлено судом, что между истцом ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поднайма жилого помещения №, по условиям которого ответчик обязался предоставить во временное пользование жилое помещение для проживания матери истца ФИО7 часть изолированной меблированной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 также заключила с третьим лицом ФИО4 договор оказания услуг №, по условиям которого ФИО4 обязался оказать услуги по уходу за матерью истца ФИО7, включая помощь в принятии лекарственных средств.
Общая сумма платежей, перечисленных истцом ответчику по обоим договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила № руб., что подтверждается представленными платежными документами. При выезде ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено истцу № руб.
Мать истца, ФИО7, в интересах которой заключались договоры, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 685 ГК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно п.п. 2.2 – 2.3 договора плата за пользование помещением вносится нанимателем наличными и составляет № руб. в месяц, оплата капитального ремонта жилого помещения и содержание жилого помещения производится отдельно в размере № руб. в месяц.
Факт освобождения истцом жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, заключенный между сторонами договор поднайма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
Поскольку договор найма жилого помещения был расторгнут, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве неиспользованной части платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя из следующего расчета: всего уплачено № руб. (л.д. 17-21), ежемесячный платеж № руб., фактическое проживание ДД.ММ.ГГГГ или № руб., следовательно, неиспользования часть платы составит № руб.
Факт внесения истцом денежных средств в размере 40 000 руб. при заселении матери в жилое помещение надлежащими доказательствами не подтверждено.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О).
Данная позиция согласуется с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО12 представлял ФИО9, стоимость услуг составила № руб.
Установив, что ФИО8 понесены расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ее представитель занимал активную процессуальную позицию при рассмотрении дела, исковые требования удовлетворены частично, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных расходов, приходит к выводу о завышенном размере заявленных расходов, полагает подлежащими их снижению и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме № руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерности удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 98 ШПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО14 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 денежные средства в размере № руб., уплаченные по договору № поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ