УИД 26RS0<номер обезличен>-05
Дело <номер обезличен>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
8 июля 2022 г. <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,
с участием: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о возврате денежных средств по договору в размере 145 000,00 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 870,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ФИО3 обязалась подготовить для истца дизайн проект помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>А, а ФИО1 - оплатить выполненные работы.
С целью оформления принятых на себя обязательств ФИО3 составила проект договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В рамках достигнутого соглашения ФИО1 оплатила ФИО3 аванс в размере 145 000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Так <дата обезличена> ФИО3 получила аванс в размере 60 000 рублей, <дата обезличена> по требования исполнителя произведена доплата в размере 40 000 рублей, <дата обезличена> еще 45 000 рублей.
Договор <номер обезличен> от <дата обезличена> сторонами подписан не был, поскольку в процессе переговоров стороны осуществляли корректировки по содержанию представленного исполнителем на подписание проекта договора.
После получения аванса исполнитель никаких действий по предоставлению заказчику на подписание какой-нибудь редакции проекта договора подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> не предпринимала, к исполнению работ не приступила.
По составленному соглашению ФИО3 в течение 60 рабочих дней с момента получения аванса, то есть в срок не позднее <дата обезличена>, обязалась выполнить дизайн проект в виде эскизного проекта, чертежей и рабочей документации.
Работа должна была производиться исполнителем в следующем порядке (раздел 3 соглашения): обмер помещений; подготовка и согласование с заказчиком «Технического задания»; разработка планировочных решений; согласование с заказчиком планировочных решений; разработка и утверждение заказчиком концептуального решения интерьера, комплектовка коллажа чистовыми отделочными материалами, предметами мебели и оборудования; разработка и согласование с заказчиком линеарно-текстурной разверстки стен в сложных узлах; выполнение ЗD-Визуализации интерьера; разработка рабочей документации на основании ранее выполненных этапов работы согласно Приложению <номер обезличен> к соглашению.
В нарушение условий соглашения работы исполнителем выполнены не были. В настоящее время просрочка обязательств составляет более 5 месяцев.
В ходе переговоров ФИО3 и ФИО1 пришли к соглашению о расторжении договора, и возврате полученного аванса в полном объеме, о чем исполнитель сообщила заказчику в голосовом сообщении, пообещав также подготовить всю необходимую документацию для прекращения отношений между ними.
Однако полученные документы содержали указание на возврат ФИО1 только 100 000 рублей, в то время как выплаченный аванс составил 145 000 рублей.
Принимая во внимание то, каким образом стороны фактически достигли соглашения по договору подряда (устные договоренности, конклюдентные действия), в настоящее время отношения по подряду (изготовление дизайн - проекта), между ФИО3 и ФИО1, прекращены ввиду неисполнения обязательств по выполнению работ, с чем каждая из сторон согласилась исходя из их поведения (предоставление ФИО3 документов на возврат денег), однако уплаченные денежные средства (аванс) не возвращены заказчику.
С целью досудебного урегулирования спора <дата обезличена> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате незаконно полученных денежных средств, ответа на которую до настоящего времени не поступало.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 было поручено составление дизайн - проекта для оформления жилого дома, действия ответчика не только привели к задержке переезда истца в собственный дом более чем на полгода, но и к тому что ремонт она вынуждена была выполнять собственными силами, так как денежные средства не были возвращены, что привело к существенным затратам времени, сил и нервов, которых истец рассчитывала избежать, обращаясь к ФИО3
Со ссылкой на положения ст.ст. 425, 431, 432, 702, 715, 717 Гражданского кодекса РФ просила иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали, указав, что в начале работы ответчик прислала несколько картинок из своих проектов, на что истец пояснила, что это не её стиль и выслала ей свои примеры. ФИО3 сказала, что сможет сделать дизайн в таком стиле, «будем рисовать, пока Вам понравится».
Истец обозначила цвета приоритета – фисташковый и светло-серый, не допускать коричневый и бежевый, а также натуральное дерево.
<дата обезличена> ответчик прислала на почту состав дизайн проекта и фото, картинки истцу понравились, и была достигнута устная договоренность о работе.
В мае истец получила от ФИО3 на электронную почту два варианта дизайна гостиной, столовой, холла, лестницы. В одном дизайне присутствовал фисташковый цвет, но всё неестественных кричащих цветов, много коричневого, рыжего, «джунглей». В другом проекте использовалась в качестве отделки деревянная рейка и опять всё утомительное кричащее.
Истец сказала, что оба эти варианта ей не подходят.
С <дата обезличена> ФИО3 начала присылать на электронную почту письма с пометкой «согласовано», однако никакого согласования в действительности не было.
В июле и в августе 2021 истец получила очередные варианты, который её не устроили. Там были коричневый журнальный столик, бежевый прямоугольный диван, исчезла этажерка для сувениров, шторы бежевого цвета, исчез фисташковый цвет, конструкции из гипсокартона и т.д., т.е. все её пожелания и ранее достигнутые договоренности были забыты и не учтены.
<дата обезличена> ФИО3 сама заявила, что вернет всю полученную денежную сумму, а <дата обезличена> написала в ватцап, что отдаст только 100 000 рублей.
В сентября ФИО3 пришла ко в офис истца вместе со своим мужем и принесла расписку, в которой было сказано она возвращает деньги в размере 100 000 рублей, а истец ней претензий не имеет.
Они не пришли к доверенности и расписку не подписали, деньги не передали.
Истец считает, что переход от одного этапа к следующему этапу мог быть осуществлён только при согласовании предыдущего, однако ни один этап согласован не был, какой - либо акт между заказчиком и исполнителем не подписывался.
Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 иск не признали, указали, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась к ФИО3 с предложением о разработке дизайн - проекта частного домовладения по адресу: <адрес обезличен>А. ФИО3 направила на электронный адрес ФИО1 образец дизайн - проекта и портфолио.
<дата обезличена> ФИО1 направила на электронную почту ФИО3 предпочтительные стили дизайн - проектов.
<дата обезличена> сторонами были произведены работы по замеру объекта частное домовладение по адресу: <адрес обезличен>А, а также обсуждались технические особенности помещения и пожелания заказчика.
Исполнитель приступил к разработке первичного дизайн - проекта (без предоплаты) и разработал пробный (тестовый) вариант планировочных решений и концепции на предмет взаимопонимания с заказчиком.
Впоследствии сторонами были согласованы планировочные решения по объекту, а также стилистические коллажи, в связи с чем ответчик <дата обезличена> направил на электронную почту заказчика проект договора на оказание услуг по разработке дизайн - проекта <номер обезличен> с приложением и проект договора на оказание услуг по разработке дизайн - проекта <номер обезличен> по отдельному помещению объекта с приложениями для дальнейшего согласования и подписания.
<дата обезличена> при личной встрече сторонами был согласован текст договоров на оказание услуг по разработке дизайн - проекта <номер обезличен> и <номер обезличен> с приложениями. Однако вышеназванные договоры на оказание услуг по разработке дизайн - проекта <номер обезличен> и <номер обезличен> с приложениями были подписаны только стороной исполнителя. Заказчик всячески оттягивал подписание документов.
Согласно разделу 1 договора <номер обезличен> заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн - проекта помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А.
Дизайн-проект разрабатывается по заданию заказчика (техническому заданию - приложение <номер обезличен>), согласованному с исполнителем и представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей. Состав проекта - приложение <номер обезличен>.
В соответствии с п. 2.1 договора <номер обезличен> общая стоимость услуг на момент его заключения составляет 297 600 рублей.
Согласно п. 2.7 договора <номер обезличен> оплата производится в рублях в 4 этапа: аванс, в размере 20% от общей стоимости дизайн - проекта, что составляет 59 520 рублей, оплачивается заказчиком в день подписания настоящего договора, после чего исполнитель приступает к обмерам помещений; аванс в размере 30% от общей стоимости дизайн - проекта, что составляет 89 280 рублей, оплачивается заказчиком в день согласования эскизной части: планировочного решения, концептуального решения и цветных разверток стен помещения, после чего исполнитель приступает к разработке 3D-визуализации; в день утверждения 3D-визуализации заказчиком выплачивается аванс в размере 30% от общей стоимости дизайн - проекта, что составляет 89 280 рублей, после чего исполнитель приступает к разработке рабочей документации; окончательный расчет за выполненные работы в размере 20% от общей стоимости дизайн - проекта, что составляет 59 520 рублей, оплачивается заказчиком по окончанию всех работ, в момент передачи рабочей документации, ведомости комплектов и подписания акта сдачи-приемки.
<дата обезличена> заказчик наличным путем произвел оплату аванса в размере 20% согласно п. 2.7.1 договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, что составляет 60 000 рублей.
<дата обезличена> ответчик подготовила и предоставила для согласования План освещения с привязками к выключателям на объекте в полном объеме, включая планы сантехники и теплых полов, однако заказчик потребовал внести исправление в план по количеству точек освещения.
<дата обезличена> заказчик наличным путем произвел оплату в размере 40 000 рублей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, однако данная сумма не соответствует условиям выплаты авансового платежа согласно п. 2.7.2 настоящего договора и составляет лишь 45% от закрепленной суммы, вместо 89 280 рублей.
<дата обезличена> исправленные и согласованные планы предчистовых работ по электрике отправлены исполнителем в адрес застройщика для начала работ.
<дата обезличена> исполнитель направил заказчику эскизы 3D-визуализации в объеме 3/4 площади 1-го этажа, включая помещение бассейна по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. На каждое помещение исполнителем разработано по 2 варианта цветовых и стилистических решений. Кроме того, исполнителем были завершены работы по разработке планировочного решения объекта, а также его функционал. <дата обезличена> сторонами совместно было принято решение пересмотреть график сдачи этапов дизайн - проекта, в связи с чем, дизайн-проект решили вести «смешанно», а именно, 3D-визуализацию с разработкой чертежей, составлением сметы и разработка плана по требованию застройщика.
Кроме того, стороны согласовали новый график платежей, включающий в себя обязательства по разработке документации как по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, так и по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Так, согласно новому графику платежей от <дата обезличена> срок выполнения работ устанавливается не позднее <дата обезличена>. Общая стоимость работ, включая интерьер дома, бассейна и подсветку фасада, осталась неизменной и составила 317 600 рублей, из которых по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> – 297 600 рублей, по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> – 20 000 рублей.
Согласно новому графику платежей от <дата обезличена> оплата производиться в 6 этапов: 1 этап – Планировочное решение объекта, функционал, планы по электрике объекта. Согласованы и оплачены в размере 60 000 рублей (<дата обезличена>); 2 этап – аванс в размере 40 000 рублей, внесен <дата обезличена>, визуализация – разработка вариантов цветовых и стилистических решений, создание и составление 3D-визуализации с разработкой чертежей, составление сметы и разработка плана по требованию застройщика. Разработка фасадной подсветки (данные работы производятся в установленный ранее срок), 3 этап - аванс в размере 50 000 рублей оплачивается заказчиком в срок <дата обезличена>, 4 этап - аванс в размере 50 000 рублей оплачивается заказчиком в срок <дата обезличена>, 5 этап - аванс в размере 50 000 рублей оплачивается заказчиком в срок <дата обезличена>, 6 этап - окончательный расчет за выполненные работы в размере 67 600 рублей оплачивается заказчиком по окончанию всех работ, в момент передачи Рабочей документации, фактическому согласованию, а также непосредственной передачи в работу.
<дата обезличена> ответчик направила застройщику к ранее переданным <дата обезличена> планам предчистовых работ по электрике все остальные необходимые планы предчистовых работ. Одновременно с этим она приступила к разработке дизайна помещений 2 этажа объекта и внесла исправления в 3D-визуализацию.
<дата обезличена> ответчик направила застройщику смету предварительного расчета отделки стен. Оплата 3 этапа согласно новому графику платежей от <дата обезличена> в размере 50 000 рублей в срок до <дата обезличена> Заказчиком не была произведена.
Кроме того, заказчик поручил исполнителю разработку подсветки фасада и придомовой территории согласно новому Техническому заданию. Однако данные работы не входили в состав дизайн - проекта согласно договору <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем сторонами было принято решение произвести взаимозачет по окончанию всех работ посредством исключения из разработки интерьерную кладовую (техническое помещение).
<дата обезличена> исполнитель передала заказчику план расположения освещения во дворе и придомовой территории, который также включает в себя освещение фасада объекта и расположение светильников. Сторонами вышеназванный план согласован и утвержден.
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> стороны произвели согласование 3D-визуализации всех помещений 1 - 2 этажа (кроме санузлов и мелких технических помещений общей площадью 36,35 кв.м. из общей площади объекта в 310,5 кв.м.), а именно пришли к итоговому согласованному варианту цветового и стилистического решения помещений объекта. К данным помещениям стоит отнести кухню-столовую, лестничный холл и холл 1 этажа, бассейн, гостиную, холл 2 этажа, дизайн 3 спален и кабинета.
Также <дата обезличена> заказчик наличным путем произвел частичную оплату 3 этапа работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно новому графику платежей от <дата обезличена> в размере 45 000 рублей, согласно расписке от <дата обезличена>, что лишь частично покрывало необходимую выплату 3 этапа работ в размере 50 000 рублей в срок до <дата обезличена>.
<дата обезличена>, спустя 3 недели после согласования 3D-визуализации помещений от <дата обезличена>, заказчик потребовал от исполнителя полного изменения практически всех эскизов, обосновывая это тем, что ей не нравятся цветовые решения в разработках. Одновременно с этим исполнитель уже с <дата обезличена> приступил к новому техническому заданию заказчика на разработку подсветки фасада и придомовой территории от <дата обезличена>.
Однако исполнитель продолжил разработку дизайн - проекта, в связи с чем <дата обезличена> направил заказчику исправленные варианты цветовых решений помещений.
<дата обезличена> застройщик закончил все работы по электрике на объекте согласно ранее переданным <дата обезличена> исполнителем в адрес застройщика согласованным планам предчистовых работ по электрике, и прислал на ватцап Исполнителя видеоотчет о проделанной работе. Другие работы по дизайн - проекту на объекте по согласованным планам исполнителя на момент завершения застройщиком монтажа электрики под авторским надзором ответчика не велись.<дата обезличена> сторонами было принято решение совместно выехать в <адрес обезличен> на подбор мебели и предметов интерьера в «IKEA Адыгея Кубань». При подборе мебели Заказчик потребовал в очередной раз переделать 3D-визуализацию эскизов помещений уже под новый подбор мебели и в совершенно другом стилистическом направлении, который не имеет ничего общего с изначальным техническим заданием, утвержденным на момент начала работ еще <дата обезличена>.
Оплата 4 и 5 этапа работ согласно новому графику платежей от <дата обезличена> в размере 100 000 рублей заказчиком в срок <дата обезличена> и <дата обезличена> не произведена. Кроме того, заказчик не произвел доплату в размере 5 000 рублей за 3 этап работ, оплаченный еще <дата обезличена> в размере 45 000 рублей.
<дата обезличена> сторонами по взаимному согласию и согласно положениям договора <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> было принято решение обоюдно расторгнуть вышеназванные договора и остановить все работы по дизайн - проекту.
Однако заказчик в очередной раз отказался подписывать документы, предоставленные исполнителем, а именно Акт сдачи-приемки работ (Приложение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>) и соглашение о расторжении договора.
После принятого взаимного решения о расторжении договоров заказчик потребовал от исполнителя полного возврата всех денежных средств в размере 145 000 рублей несмотря на фактическое частичное исполнение обязательств Исполнителя по разработке дизайн - проекта в период действия договорных обязательств между сторонами.
<дата обезличена> ФИО3 предприняла попытку мирного урегулирования возникшего спора и пыталась произвести совместные расчеты ФИО1, согласно которым ФИО1 получает от ФИО3 100 000 рублей, а ФИО1 передает ФИО3 оригиналы расписок о получении денежных средств от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.
Однако стороны к соглашению не пришли.
Ответчик указала, что исполнила свои обязательства в размере около 80% от заявленной работы согласно техническому заданию, что подтверждается представленными в материалы дела документами и скриншотами переписки на электронной почте между ФИО1 и ФИО3
Считает, что само по себе неудовлетворение заказчиком результатом работ исполнителя не свидетельствует о его некачественном выполнении работы (оказании услуги), просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска.
Вывод суда основан на следующем.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст.ст. 702, 708 ГК РФ).
В соответствии со п. 1. ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Судом установлено следующее.
<дата обезличена> ФИО1 обратилась к ФИО3 с предложением о разработке дизайн - проекта частного домовладения по адресу: <адрес обезличен>А.
В целях заключения договора ФИО3 направила на электронный адрес ФИО1 образец дизайн - проекта и портфолио.
<дата обезличена> ФИО1 направила на электронную почту ФИО3 предпочтительные стили дизайн - проектов.
<дата обезличена> сторонами были произведены замеры объекта и ФИО3 приступила к разработке первичного дизайн – проекта, вариантам планировочных решений и концепции на предмет взаимопонимания с ФИО1
<дата обезличена> ответчик направила на электронную почту заказчика проект договора на оказание услуг по разработке дизайн - проекта <номер обезличен> с приложением и проект договора на оказание услуг по разработке дизайн - проекта <номер обезличен> по отдельному помещению объекта с приложениями для дальнейшего согласования и подписания.
Как указали стороны, вышеназванные договоры на оказание услуг по разработке дизайн - проекта <номер обезличен> и <номер обезличен> с приложениями не были подписаны, но стороны их придерживались.
Судом установлено, что дизайн-проект разрабатывается по заданию заказчика ФИО1 (техническому заданию - приложение <номер обезличен> к договору <номер обезличен>).
В соответствии с п. 2.1 договора <номер обезличен> общая стоимость услуг на момент его заключения составляет 297 600 рублей.
Согласно п. 2.7 договора <номер обезличен> оплата производится в рублях в 4 этапа: аванс, в размере 20% от общей стоимости дизайн - проекта, что составляет 59 520 рублей, оплачивается заказчиком в день подписания договора, после чего исполнитель приступает к обмерам помещений; аванс в размере 30% от общей стоимости дизайн - проекта, что составляет 89 280 рублей, оплачивается заказчиком в день согласования эскизной части: планировочного решения, концептуального решения и цветных разверток стен помещения, после чего исполнитель приступает к разработке 3D-визуализации; в день утверждения 3D-визуализации заказчиком выплачивается аванс в размере 30% от общей стоимости дизайн - проекта, что составляет 89 280 рублей, после чего исполнитель приступает к разработке рабочей документации; окончательный расчет за выполненные работы в размере 20% от общей стоимости дизайн - проекта, что составляет 59 520 рублей, оплачивается заказчиком по окончанию всех работ, в момент передачи рабочей документации, ведомости комплектов и подписания акта сдачи-приемки.
Судом также установлено, что <дата обезличена> ФИО1 наличным путем произвела оплату аванса в размере 20% согласно п. 2.7.1 договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, что составляет 60 000 рублей, о чем свидетельствует копия расписки от <дата обезличена>.
<дата обезличена> ФИО1 наличным путем произвела оплату в размере 40 000 рублей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
<дата обезличена> ФИО1 наличным путем произвела отплату в сумме 45 000 рублей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Таким образом, учитывая внесение авансового платежа в размере 60 000 рублей со стороны ФИО1 в соответствии с пунктом 2.7.1 договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также получение их ФИО3, суд считает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда.
При этом внесении второго и третьего платежей суд квалифицирует как согласование текущих этапов по договору.
При этом суд считает, что истец не вправе ссылаться на отсутствие письменного согласования с её стороны этапов работ, поскольку в письменной форме не заключен и сам договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик предъявил истцу к сдаче фактический согласованный результат работ, а тот не заявил мотивированных возражений относительно его принятия.
Суд также считает, что истцом не представлено доказательств неисполнения обязательств ответчиком.
Так, представленные ответчиком эскизы дизайн проекта, 3D-визуализации объекта, а также скриншоты переписки свидетельствуют о надлежащем выполнении работ по договору.
Судом установлено, что ответчик подготовил договор и техническое задание, произвел обмеры объекта, подготовил и предоставил для согласования план освещения с привязками, планы сантехники и теплых полов, планы предчистовых работ по электрике, направил заказчику эскизы 3D-визуализации, включая помещение бассейна по договору <номер обезличен>, на каждое помещение разработал по 2 варианта цветовых и стилистических решений, завершил работы по разработке планировочного решения объекта, а также его функционал, подготовил остальные необходимые планы предчистовых работ, вносил исправления в 3D-визуализацию, подготовил смету предварительного расчета отделки стен, план расположения освещения во дворе и придомовой территории.
Судом также установлено, что в августе 2021 года заказчик потребовал от исполнителя полного изменения практически всех эскизов, обосновывая это тем, что ей не нравятся цветовые решения в разработках исполнителя, а после поездки в Магазин Икеа переделки 3D-визуализации эскизов.
С учетом положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд признает такое поведение заказчика недобросовестным, поскольку в отсутствие подписанного сторонами договора, в отсутствие четко и однозначно сформулированного задания, при непоследовательности при дальнейших согласованиях и при неверном понимании терминов и их использовании истец не могла рассчитывать на удовлетворительный для нее результата.
Основной заявкой при разрешении дела в суде истец указала фисташковый цвет и стиль хайтек, в дальнейшем заменив на серый цвет стен, недопустимость деревянных конструкций и сооружений из гипоскартона, в дальнейшем заменив требуемый стиль на неоклассик.
Однако такое заявление противоречит Техническому заданию договора <номер обезличен>.
Так, согласно п. 14 и 16 Технического задания (приложение <номер обезличен> к договору <номер обезличен>) исполнитель должен использовать светлые тона естественных структур, подчеркивание текстурами архитектурных форм, спальня хозяйки – теплые бежевые тона, эко - минимализм в стилевом решения, скандинавский и средиземноморский эко - стили.
При этом сама истец подтвердила, что при совместном выезде в <адрес обезличен> в магазин Икеа выбрала кухонный гарнитур в сите неоклассика, что не соответствует ни одному пункту Технического задания.
Довод истца о категорическом отсутствии дерева и фотообоев, а также сооружений из гипсокартона также не соответствует Техническому заданию.
Суд также считает, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и доказательств соблюдения процедуры одностороннего отказа от исполнения договора в порядке ст. 717 Гражданского кодекса РФ.
В своем исковом заявлении истец сослался на ст. 717 Гражданского кодекса РФ
В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Убытки подрядчика, вызванные односторонним отказом заказчика от договора, могут быть взысканы только в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу, даже если фактически размер убытков превышает этот предел.
Однако для отказа от договора необходимо уведомить об этом контрагента. По общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
При отказе подрядчика от исполнения договора по правилам ст. 719 Гражданского кодекса РФ, отказе заказчика от исполнения договора по правилам ст. 715, 717 Гражданского кодекса РФ могут быть предъявлены иски о возмещении убытков. При этом по искам о взыскании убытков бремя доказывания распределяется по общим правилам: лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, наличия вины, если это предусмотрено законом или договором.
Кроме того, если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (ст. 715 ГК РФ), он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора, в соответствии с правилом ст. 717 Гражданского кодекса РФ.
Однако по обстоятельствам дела стороны пришли к взаимному устному соглашению о расторжении договора, что явно следует из представленной ими переписки и аудиосообщений.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).
С учетом обстоятельств дела и указанных положений закона истец не вправе требовать от ФИО3 возврата сумм оплаченных работ.
На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возврате денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Т.Н. Никитенко