Судья Шукшина Л.А. Дело № 33-2656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Марисова А.М.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1428/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-001219-24) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 20 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2015 № /__/ в общей сумме по состоянию на 23.01.2023 включительно 1012635 руб. 24 коп., из которых: 862999 руб. 98 коп. – основной долг, 132092 руб. 20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 17543 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2015 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и согласия на установление кредитного лимита. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 08.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1170522 руб. 82 коп. В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 23.01.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1012635 руб. 24 коп., из которых: 862999 руб. 98 коп. – основной долг, 132092 руб. 20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 17543 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1

В отзыве на иск ФИО1 просил передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Томский районный суд Томской области. Полагал, что присвоенная ему /__/ дает ему право на освобождение от ответственности в порядке, предусмотренном статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.04.2023 ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Л.А.ВБ. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № /__/ от 18.03.2015 по состоянию на 23.01.2023 в общей сумме 1012 635 руб. 24 коп., из которых: 862 999 руб. 98 коп. – основной долг, 132 092 руб. 20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 17 543 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. Также с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскана денежная сумма в размере 13 263 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое.

В обоснование жалобы указывает, что ненадлежащее исполнение условий договора было допущено им по причине ухудшения состояния его здоровья, в результате чего ему была присвоена /__/, что подтверждается справкой № /__/ от 18.07.2022. В связи с этим он потерял возможность трудиться, что повлекло существенное снижение уровня его дохода с одновременной необходимостью приобретать дорогостоящие лекарства. Полагает, что при таких обстоятельствах он может быть освобожден от исполнения обязательства на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указывает, что им вносились денежные средства в рамках графика платежей по кредитному договору, однако это не было учтено судом при вынесении решения. А кроме того, в нарушение положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, поскольку его местом жительства является жилое помещение по адресу: /__/.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной нормы договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основании материалов дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 18.03.2015 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом суммы в рублях 500000 руб. на срок 360 мес. под 22 % годовых, полная стоимость кредита составила 24,03% годовых.

Кредит ФИО1 предоставлен, однако обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.01.2023 образовалась задолженность в размере 1012635 руб. 24 коп., в том числе: 862999 руб. 98 коп. – основной долг, 132092 руб. 20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 17543 руб. 06 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Изложенных обстоятельств и выводов ответчик в поданной апелляционной жалобе не оспаривает, ссылаясь на освобождение от ответственности и несения обязательств по кредитному договору на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что нарушение обязательств произошло по причине ухудшения состояния его здоровья, повлекшего тяжелое материальное положение, то есть вследствие непредвиденных и независящих от него обстоятельств.

Однако данный довод ответчика основан на неверном понимании закона, на что обоснованно указано судом в обжалуемом решении.

Так, заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения заемщик обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляет никаких доказательств в подтверждение указанных доводов, за исключением справки об установлении ему /__/.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что наступление у ответчика заболевания и признание его /__/ не является чрезвычайным явлением и не носит крайне редкий и неожиданный характер, относится к прогнозируемому событию, не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Доводы ФИО1 о том, что он добросовестно исполнял принятые на себя кредитные обязательства в рамках установленного графика платежей, которые не были учтены судом при принятии решения о взыскании с него всей заявленной суммы задолженности, судебная коллегия отклоняет как не подтвержденные материалами дела.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчику ФИО1 было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела, однако доказательств в подтверждение доводов об исполнении им обязательств по кредитному договору, в том числе изложенных им в отзыве на исковое заявление, поданном в суд первой инстанции, в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Несостоятельны, по мнению судебной коллегии и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о существенном нарушении норм процессуального права, выразившихся в нарушении судом правил подсудности в части рассмотрения дела не по месту жительства ответчика.

Как усматривается из кредитного договора, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, предусмотрев в пункте 20 кредитного договора, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Советском районном суде г. Томска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи