Дело №
50RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вет Холдинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании ветеринарных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вет Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании ветеринарных услуг в размере 34 029 руб., пени в сумме 286 864,47 руб., расходов по оплате представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 6 409 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 договора, исполнитель принял на себя обязанность оказывать на возмездной основе по своему профилю деятельности ветеринарную помощь животному, которое принадлежит заказчику, согласно действующему прейскуранту исполнителя, а заказчик, в свою очередь, в соответствии с п. 2.2. договора, обязался своевременно и в полном объеме производить оплату ветеринарных услуг.
В п. 3.10 договора установлено, что услуги, оказываемые исполнителем, оплачиваются на основании «Квитанций к оплате» и/или «Акта выполненных работ/оказанных услуг». При этом фактом подтверждения оплаты для Заказчика является кассовый чек. Фактом подтверждения оплаты для Исполнителя являются дубликаты кассового чека и/или квитанции об оплате и/или «Акт выполненных работ/оказанных услуг» с датой и временем оплаты, сформированные в компьютерном программном обеспечении ВетАИС Исполнителя.
При этом, оплата в соответствии с п. 4.2. Договора производится Заказчиком в полном объеме в день оказания услуги.
Вместе с тем, исполнитель выполнил все взятые на себя обязательства по договору, в то время как, Заказчик обязательство по уплате не исполнил.
Таким образом, на настоящий момент в соответствии с выставленными квитанциями к оплате задолженность перед Исполнителем составляет 34 029 рублей, что подтверждается квитанциями к оплате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает пени в размере 1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки по каждому обязательству. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 286 864,47 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, просила суд о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.
С учетом поступивших заявлений сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно u. 1 ст. 432 1 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 договора, исполнитель принял на себя обязанность оказывать на возмездной основе по своему профилю деятельности ветеринарную помощь животному, которое принадлежит заказчику, согласно действующему прейскуранту исполнителя, а заказчик, в свою очередь, в соответствии с п. 2.2. договора, обязался своевременно и в полном объеме производить оплату ветеринарных услуг.
В п. 3.10 договора установлено, что услуги, оказываемые исполнителем, оплачиваются на основании «Квитанций к оплате» и/или «Акта выполненных работ/оказанных услуг». При этом фактом подтверждения оплаты для Заказчика является кассовый чек. Фактом подтверждения оплаты для Исполнителя являются дубликаты кассового чека и/или квитанции об оплате и/или «Акт выполненных работ/оказанных услуг» с датой и временем оплаты, сформированные в компьютерном программном обеспечении ВетАИС Исполнителя.
При этом, оплата в соответствии с п. 4.2. Договора производится Заказчиком в полном объеме в день оказания услуги.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что исполнитель выполнил все взятые на себя обязательства по договору, в то время как заказчик обязательство по уплате не исполнил.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтвержден представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг.
Таким образом, в соответствии с выставленными квитанциями к оплате задолженность перед Исполнителем составляет 34 029 рублей, что подтверждается квитанциями к оплате №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим требование истца в части взыскания задолженности на сумму 34 029 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает пени в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки по каждому обязательству.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 286 864,47 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, с учетом ходатайства стороны ответчика, суд снижает размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, и тех обстоятельств, что представитель истца не принимал участия в рассмотрении дела в суде, суд с учетом критериев разумности и соразмерности полагает возможным установить сумму взыскиваемых в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Разрешая спор в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме2120 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вет Холдинг» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вет Холдинг» задолженность по договору об оказании ветеринарных услуг в размере 34 029 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей 87 копеек.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова