РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

с участием административного ответчика дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1443/22 по административному исковому заявлению ФИО3 к дежурному помощнику начальника колонии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об оспаривании действия и решения должностного лица,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к дежурному помощнику начальника колонии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об оспаривании действия и решения должностного лица, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (административного истца) был составлен рапорт за нарушение им ДД.ММ.ГГГГ распорядка дня, а именно не выполнение команды «Подъем» и нахождение на своем спальном месте. При этом, письменное объяснение с него не было отобрано. Указывает, что в тот день он плохо себя чувствовал (боль в спине), поэтому физически не мог встать со спального места. Он ни раз обращался в здравпункт за медицинской помощью, где ему ставили обезболивающие уколы. За указанное нарушение к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток. В то же время, в соответствии с ч.2 ст.71 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток. На основании изложенного просит отменить примененную меру взыскания, поскольку является незаконной и необоснованной.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, подписка о разъяснении прав и обязанностей с подписями административного истца, а также заявление, адресованное суду, в соответствии с которым административные исковые требования поддерживает. Ходатайств административным истцом не заявлено.

В судебном заседании административный ответчик дежурный помощник начальника колонии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ, а также заинтересованного лица УФСИН России по Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ, по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считая их незаконными. Также пояснила, что, поскольку ФИО3 обжалует взыскание - водворение в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, то срок обращения с административным исковым заявлением последним пропущен.

На основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.2 и 6 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из содержания абз.3 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. №295 осужденные обязаны, в том числе соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пунктом «в» ч.1 ст.115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 1 ст.119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен из колонии-поселения ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.

За период отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет шесть взысканий, поощрений не имеет, что следует из справки о поощрениях и взысканиях, характеристики на осужденного.

Согласно Распорядку дня осужденных, содержащихся в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, утвержденному приказом ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, время подъема определено в 6.00-6.05 час.

ДД.ММ.ГГГГ при утреннем обходе территории жилой зоны учреждения и отрядов, дежурным помощником начальника колонии ФИО1 установлено, что осужденный ФИО3 в 6.10 час. не соблюдал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, а именно, не выполнил команду «Подъем» и находился на своем спальном месте. Нарушение установленного порядка отбывания наказания зафиксировано на видеорегистратор «DOZOR №».

По данному факту дежурным помощником начальника колонии ФИО1 составлен рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ

От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения ФИО3 отказался, устно пояснил, что писать не будет, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному ФИО3 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Данное постановление объявлено ФИО3 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником по результатам осмотра осужденного ФИО3 дано медицинское заключение о возможности осужденного ФИО3 по состоянию здоровья находиться в штрафном изоляторе. При этом, со стороны ФИО3 жалоб на состояние здоровья не поступило.

ФИО3 принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, освобожден – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут.

Ссылка ФИО3 на плохое самочувствие, боли в спине, постановку обезболивающих уколов не состоятельна, поскольку, как следует из материалов дела (справки фельдшера здравпункта), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в здравпункт с жалобами на боль в спине, ему было назначено лечение на протяжении трех дней, на которое последний явился единожды (ДД.ММ.ГГГГ на укол), после чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лечение не являлся, с жалобами на состояние здоровья в здравпункт не обращался.

Довод ФИО3 на незаконность применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, является необоснованным.

Статья 71 УИК РФ, на которую в обоснование указанного довода ссылается ФИО3, устанавливает меры поощрения и взыскания, применяемые к осужденным к аресту, в то время как ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Меры взыскания, применяемые за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, определяются ст.115 УИК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, приведенные правовые нормы, суд находит установленным факт нарушения ФИО3 установленного порядка отбывания наказания, требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и полагает о наличии оснований для применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий. Нарушений с их стороны судом не установлено.

Решение о привлечении ФИО3 к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания принято с соблюдением порядка, установленного УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, в пределах, предоставленных законом административным ответчикам полномочий, а также с учетом соразмерности и правомерности принятых к административному истцу мер взыскания.

Приведенные стороной административного истца в обоснование заявленных требований доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными по делу доказательствами, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действием и решением должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанная совокупность обстоятельств в рассматриваемом деле не нашла свое объективное подтверждение. Административный истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав оспариваемыми действием и решением. Напротив, административные ответчики доказали отсутствие с их стороны нарушений действующего законодательства.

Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, вынесении соответствующего постановления, ФИО3 было известно ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление подлежало подаче в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, с учетом освобождения из штрафного изолятора ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подлежало подаче в суд в срок до 23.09.2022 г.

Однако административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 02.10.2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не сообщено. В ходе рассмотрения дела уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока обращения в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО3 к дежурному помощнику начальника колонии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об оспаривании действия и решения должностного лица - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к дежурному помощнику начальника колонии ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об оспаривании действия и решения должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий