Дело № 2–706/2022

УИД 54RS0018-01-2022-000867-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 19 сентября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 383,86 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911,52 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты со счетом № с лимитом задолженности 30000 рублей сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления каждый год. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, а ответчик ФИО2 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства ежемесячно, вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 90 383,86 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 73 964,97 рублей, просроченные проценты в сумме 16 418,89 рублей. Наследником, надлежащим образом принявшим наследство после смерти ФИО2, является его дочь ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в ПАО «Сбербанк» заявление о выдаче кредитной карты Master Card Credit Momentum, с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей, сроком на 12 месяцев под 20,5% годовых. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, услугой «Мобильный Банк», согласен с ними, обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении, а также его подпись в ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт банковский счет №, с установленным лимитом кредитования.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор выдаче кредитной карты карте на условиях, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно приложения № к расчету задолженности, сумма установленного кредитного лимита с ДД.ММ.ГГГГ увеличена до 40 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – до 50 000рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – до 74 000 рублей (?????

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Банк устанавливает Лимит Кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно выписке по счету (расчёта задолженности) ФИО2 не регулярно и не в полном объёме осуществлял платежи, чем нарушал условия кредитования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 90 383,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 73 964,97 рублей, просроченные проценты – 16 418,89 рублей (л.д. 20-21).

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчик иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение по кредитной карте производилось с просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).

По сообщению нотариуса Новосибирского нотариального округа ., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело. Наследником надлежащим образом, принявшим наследство, является дочь умершего ФИО1, которой выдано на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данное выдано на жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 186).

Стоимость указанного наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 242 993,74 рублей (л.д. 185 - оборот).

Взыскиваемая банком сумма составляет 90 383,86 рублей.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что наследник ФИО1 приняла наследство, имеется наследственное имущество и его размер является достаточным для погашения долга перед ПАО «Сбербанк».

Таким образом, с ответчика ФИО1, как наследника, принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911,52 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2911,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № в порядке наследования в сумме 90 383,86 рубля в том числе: 16 418,89 – просроченные проценты, 73 964,97 рубля – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Хайкара