1-833/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 2 ноября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Курганского транспортного прокурора Ульянова ФИО96.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от29.05.2014 г. и Договором о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от10.10.2014 г., ЕврАзЭС прекратило свою деятельность с1 января 2015 года в связи с началом функционирования ЕАЭС.

Согласно переходным положениям, установленным статьей 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от29.05.2014, таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе и иными международными договорами, в связи с чем, правовое положение государств, входящих в состав бывшего ЕврАзЭС, распространено на правовое положение государств, входящих в состав ЕАЭС.

В соответствии с п. 19 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу это, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно п. 9 Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного решением Евразийского экономического сообщества комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 338, пересылка наркотических веществ в международных почтовых отправлениях запрещена.

В период с февраля 2022 года до 10 часов 12 минут 2 марта 2022 года, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> не имеющего специального разрешения на ввоз наркотического средства в Российскую Федерацию, возник преступный умысел, направленный на контрабанду наркотических средств из США на территорию Российской Федерации с целью их дальнейшего личного употребления.

С целью организации доставки наркотического средства на территорию Российской Федерации, действуя в нарушение вышеприведенных норм Таможенного кодекса Таможенного союза ЕАЭС Российской Федерации, ФИО1 в указанный выше период времени через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера «WhatsApp» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, находящимся на территории США, о совместном незаконном перемещении наркотического средства в крупном размере.

Так, в феврале 2022 года, используя вышеуказанный мессенджер, ФИО1 в ходе телефонного разговора договорился с этим неустановленным лицом о совместном незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС путем незаконной пересылки международного почтового отправления из США пакетов с конфетами, содержащих в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

4 февраля 2022 года до 15 часов 31 минут неустановленное лицо, находящееся на территории США, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, получив от последнего сведения о необходимости поставки наркотических средств, приобрело при неустановленных обстоятельствах на территории США конфеты, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1,4974 грамм.

После того в тот же день в 15 часов 31 минуту неустановленное лицо, находящееся на территории США, действуя согласно отведенной роли, используя услуги транспортной компании, незаконно отправило международное почтовое отправление (идентификационный номер <***>) в г. Курган, внутри которого находились упаковки с конфетами вышеуказанной массой, содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, указав в качестве получателя«Андрей ФИО1» и его адрес: «Российская Федерация, <адрес>».

Тем самым в период с 15 часов 31 минуты 4 февраля 2022 года до 23 часов 49 минут 8 февраля 2022 года ФИО1 и неустановленное лицо, находящееся на территории США, действуя совместно и согласованно, используя услуги транспортной компании, незаконно переместили из США посредством международного почтового отправления через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС, с целью сокрытия от таможенного контроля товаров путем утаивания их подлинных свойств и придания одним товарам вида других, на участок ММПО (место международного почтового обмена) Авиационного отделения перевозки почты «Домодедово» УФПС по Московской области (филиала АО «Почта России»), расположенный по адресу:Московская область, городской округ Домодедово, аэропорт Домодедово, д. 1 - наркотическое средство, содержащее в своем составе – тетрагидроканнабинол, состоящий из двух изомеров дельта 8 изомер тетрагидроканнабинола и дельта 9 изомер тетрагидроканнабинола, массой 1,4974 грамм.

28 февраля 2022 года это международное почтовое отправление было выпущено из данного участка ММПО и услугами государственной почтовой сети «Почта России»было направлено на склад в отделение АО «Почта России» в г. Курган.

2 марта 2022 года данное международное почтовое отправление поступило в сортировочный центр АО «Почта России» по адресу: <...> и в этот же день в 8 часов 38 минут было передано в Курганский участок курьерской доставки АО «Почта России».

В этот же день в 10 часов 6 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на незаконные перемещение и пересылку через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС наркотического средства международным почтовым отправлением, находясь около дома № 55 по ул. Пушкина в г. Кургане, получил от курьера данную посылку, внутри которой находилось конфеты, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1,4974 грамм, после чего в том же месте сразу же был задержан сотрудниками таможни и полиции в рамках ОРМ «Наблюдение», а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - тетрагидроканнабинол (все изомеры), массой 1,4974 грамма, является крупным (относятся к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года).

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в контрабанде и в незаконной пересылке наркотического средства не признал. Показал, что у него есть знакомый ФИО17 Владимир, который более 20 лет проживает в США (записан в телефонной книге как ФИО42 Владимир). Они с ним поддерживают общение путем редких телефонных звонков (иногда поздравляют друг друга с праздниками). В феврале 2022 года, когда они в очередной раз созвонились, ФИО17 сообщил, что отправил ему посылку с сюрпризом, при этом ничего конкретного больше не сказал. Ранее ФИО17 никогда ему посылки не отправлял, он его об этом также не просил. В этой связи посылку декларировал на таможне и оплачивал ФИО17. Он сам ее содержимое не знал до того момента, как ее открыли сотрудники полиции при понятых после его задержания, хотя ФИО17 отправлял ему трек-номер, чтобы он мог отслеживать перемещение посылки. Этим трек-номером он не воспользовался и просто ждал, когда ему сообщат из почтового отделения о прибытии посылки.

2 марта 2022 года около 10 утра ему позвонил курьер и попросил спуститься из квартиры на улицу для получения посылки. Когда он вышел из подъезда, то увидел легковой автомобиль с логотипом «Почта России». Когда подошел к этому автомобилю, то курьер передал ему картонную коробку. Он показал курьеру паспорт личности, расписался в документе о получении посылки и собрался пойти домой, однако, в этот момент его сразу же задержали мужчины, представившиеся сотрудниками правоохранительных органов. Не помнит, чтобы в этот момент ему разъясняли его права, в том числе и то, что он имеет право воспользоваться помощью адвоката. Затем его повезли в ЛОВД, где в присутствии понятых коробку открыли. В ней оказались носильные вещи (футболка, носки и очки) и кондитерские изделия в фабричных упаковках, на которых были изображены листья марихуаны. Сотрудники полиции сказали, что эти изделия содержат в своем составе наркотическое средство, после чего предложили ему написать явку с повинной, так как это будет обязательным условием не помещения его в следственный изолятор и назначения ему впоследствии наказания в виде лишения свободы условно. Он испугался и решил оговорить себя, в результате чего дал ложные показания, изложив их в письменном виде в явке с повинной. В момент написания явки с повинной адвокат не присутствовал. Впоследствии в ходе допросов у следователя также оговаривал себя, чтобы его линия поведения была одинаковой с самого начала. Так ему посоветовал сделать один из оперативных сотрудников полиции. Физическое воздействие к нему никто из сотрудников правоохранительных органов не применял, психологическое влияние на него с целью дачи таких показания также не оказывал. Ему сказали, что так будет лучше для него и он сотрудникам полиции поверил.

Также 2 марта 2022 года в его квартире был проведен обыск, в ходе которого изъяли принадлежащие ему предметы: сотовый телефон, пепельницу и приспособления для курения наркотика, поскольку он иногда употребляет марихуану (примерно 1-2 раза в месяц с 2015 года). В <адрес> он живет около 30 лет, в связи с чем ФИО17 был известен его адрес. Он сам ФИО17 место своего жительства для направления посылки не сообщал. Является ли ФИО17 потребителем наркотических средств, ему неизвестно. Сам он ФИО17 говорил о том, что употребляет марихуану, но это было задолго до 2022 года. Еще до его задержания 2 марта 2022 года ему было известно о том, что за хранение и пересылку наркотических средств в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Считает, что поскольку оперативным службам заранее стало известно о наличии в международном почтовом отправлении запрещенного в обороте вещества, то они должны были изъять его из оборота еще до вручения этого почтового отправления ему. Так как он не успел даже зайти обратно в подъезд с полученным от курьера почтовым отправлением, то не незаконно его при себе фактически не хранил.

После изучения в судебном заседании ОРМ «Опрос», содержащегося на CD диске в уголовном деле, пояснил, что оперативный сотрудник ФИО69 обещал ему, что не приобщит эту видеозапись к материалам дела, однако, обманул его.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что в декабре 2021 года в ходе телефонного разговора его знакомый Владимир ФИО17, проживающий в США, предложил ему попробовать различные кондитерские изделия, в состав которых входят наркотические вещества. Так как он алкоголь не употребляет, то на предложение Владимира согласился и дал согласие на отправку этих изделий международным почтовым отправлением. 2 марта 2022 года он через курьера получил это международное почтовое отправление. Указанные кондитерские изделия он приобрел для личного употребления. Какие-либо денежные средства за них он ФИО17 не перечислял, так как они находятся в дружеских отношениях. О том, что он осуществил контрабанду веществ, оборот которых в России ограничен, знал (т. 1, л.д. 32-33).

В ходе допросов в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в начале декабря 2021 года в телефонном разговоре через мессенджер «WhatsApp» его знакомый ФИО17 (в телефоне записан как «Владимир ФИО42»), проживающий в США, рассказал, что там, где он живет, распространены и легализованы кондитерские изделия – конфеты с содержанием тетрогидроканнабинола, то есть наркотического средства. Данные конфеты при употреблении вызывают состояние легкого опьянения. Он заинтересовался данными конфетами, так как употребляет курительные наркотики, а ФИО17 предложил ему их приобрести и отправить, на что он согласился, хотя понимал, что за пересылку таких конфет через границу Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. ФИО17 пояснил ему, что отправит несколько пачек с запасом, при этом денег за это с него не взял. При отправке посылки ФИО17 скинул ему ее фотографию и трек-номер международного почтового отправления. Потом ФИО17 периодически ему сообщал, что посылка идет, так как сам он ее не отслеживал. В начале февраля 2022 года ФИО17 сообщил ему через мессенджере «WhatsApp», что посылка уже в Российской Федерации, то есть находится в Домодедово и скоро будет в г. Кургане. Утром 2 марта 2022 года ему позвонил курьер и сообщил, что посылка из США на его имя прибыла в г. Курган, а так же то, что доставит ее по месту его жительства. Он понял, что пришли те самые конфеты с тетрогидроканнабинолом, которые отправил ему Владимир. В этот же день курьер привез посылку и для ее получения он вышел из квартиры во двор. Он предъявил курьеру свой паспорт, расписался в извещении о получении посылки, после чего получил картонную коробку и сразу же был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Затем его доставили в линейный отдел полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте, где из коробки международного почтового отправления были извлечены 8 пакетов с конфетами с изображением листа конопли (т. 2, л.д. 149-152, 157-161).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в контрабанде наркотических средств признал, вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта не признал (т. 3, л.д. 89-91).

После оглашения указанных показаний ФИО1 пояснил, что их содержание не подтверждает по вышеуказанным основаниям, хотя в ходе допросов присутствовал адвокат. Также показал, что после отправки ФИО17 ему посылки, они действительно созванивались с последним около 10 раз в феврале 2022 года, хотя до этого общались очень редко. Это было связано не с отправляемым почтовым отправлением, а с обсуждением с ФИО17 ситуации, связанной с началом Российской Федерации специальной военной операции на Украине.

Свидетель ФИО49 В.Б. в судебном заседании показал, что вместе с ФИО53 участвовал в качестве понятого в личном досмотре задержанного ФИО1. Он видел рядом с последним картонную коробку, в которой были конфеты в виде мармелада, при этом на упаковке от них был изображен знак марихуаны. Также в этой коробке были очки и одежда. Не помнит, чтобы при нем сотрудники полиции разъясняли ФИО1 какие-либо права. Были ли какие-то обозначения на самой коробке, также не помнит. При вскрытии коробки сотрудники полиции сказали, что это посылка из почты России. Опись того, что было вложено в посылку, он не видел.

Свидетель ФИО53 М.А. в судебном заседании показал, что вместе с ФИО49 участвовал в качестве понятого в личном досмотре ФИО1. При них сотрудники полиции вскрыли посылку, в которой находились конфеты с наркотическим средством (на упаковке от них были нарисованы листочки марихуаны). Все происходило в одном из служебных кабинетов ЛОВД зимой 2022 года.

В ходе предварительного расследования ФИО53 показал, что вышеуказанную посылку сотрудники полиции открывали 2 марта 2022 года. Со слов ФИО1, посылку ему прислал из США его друг, а находящиеся в ней одежда и конфеты предназначены лично для него (л.д. 124-126).

После оглашения показаний ФИО53 их содержания подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО59 Я.С. в судебном заседании рассказала о порядке пересылки и получения международного почтового отправления на территории Российской Федерации. Такая посылка, после ее поступления на пункт доставки, оформляется и доставляется до получателя курьером, который отдает ее получателю при предъявлении паспорта личности. Именно отправитель посылки указывает предварительный адрес получателя, который можно потом изменить при получении. В случае с международным почтовым отправлением на имя ФИО1 первоначально указанный в нем адрес не изменялся. Когда это почтовое отправление поступило в пункт доставки, то сотрудники правоохранительных органов попросили согласовать с ними дату и место ее выдачи, что она и сделала. Что точно было в этой посылке, она не знала. Вручал ФИО1 посылку курьер ФИО62, который перед этим посредством ознакомления с паспортом личности убедился в том, что перед ним именно получатель посылки. Также ФИО62 вместе с ФИО1 заполнили соответствующий документ, свидетельствующий о том, что последний получил отправление.

Свидетель ФИО62 А.Л. в судебном заседании показал, что в марте 2022 года он работал курьером в АО «Почта России». 2 марта 2022 года ему на работе выдали посылку для вручения получателю. В приложении к посылке было указано место и предварительное время ее вручения. По указанному в приложении номеру телефона он позвонил получателю – ФИО1 и сообщил о готовности вручить посылку в виде коробки. Посылка внешне была обычная, за исключением того, что она прибыла из-за границы. Затем он поехал к адресу ФИО1, который проживал в одном из многоквартирных домов по ул. Пушкина в г. Кургане (около магазина «Юбилейный»). Приехав на место, он сверил паспортные данные, заполнил извещение, которое подписал ФИО1, и отдал посылку, после чего последнего задержали какие-то мужчины. Посылку он привез ФИО1 на служебном автомобиле.

Свидетель ФИО69 И.В. в судебном заседании показал, что работает в отделе по борьбе с контрабандой наркотиков Уральской оперативной таможни. В начале 2022 года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к контрабанде наркотических средств. В этой связи после того, как международное почтовое отправление, в котором предварительно находились наркотические средства, прибыло в г. Курган, он 2 марта 2022 года вместе с коллегой ФИО80 и оперативными сотрудниками полиции провел ОРМ «Наблюдение», в ходе которого наблюдение осуществлялось за местом жительства ФИО1. Они видели, как утром в указанный день к подъезду многоквартирного дома прибыл автомобиль с логотипом «Почта России», после чего курьер передал ФИО1 картонную коробку. После этого ФИО1 сразу же ими был задержан. Впоследствии в присутствии понятых указанная коробка был вскрыта. В ней были конфеты, на упаковке от которых были изображены листы марихуаны. В каком виде будут в посылке наркотические средства, он изначально не знал. После этого при нем и ФИО80 задержанный сам написал явку с повинной, при этом ФИО1 никто не угрожал и физическое насилие к нему не применял. ФИО1, напротив, сам изъявлял желание сотрудничать со следствием, при этом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Предоставить себе адвоката ФИО1 не просил. После этого был проведен осмотр жилища задержанного, где были обнаружены приспособления для курения наркотика и вещество, которое после исследования был признано не наркотическим.

Свидетель ФИО80 А.А. в судебном заседании показал, что работает в отделе по борьбе с контрабандой наркотиков Уральской оперативной таможни. Ему известно, что в их отдел поступила информация о том, что ФИО1 причастен к контрабанде наркотиков из США. В этой связи он по инициативе ФИО69 принимал участие в ОРМ «Наблюдение» 2 марта 2022 года в г. Кургане. Он, ФИО69 и привлеченные к данному мероприятию сотрудники ЛОВД наблюдали за местом жительства ФИО1 по ул. Пушкина. Он видел, как к подъезду многоквартирного дома сначала подъехал автомобиль с логотипом «Почта России», а затем из подъезда вышел ФИО1. Курьер отдал последнему посылку и сел в автомобиль, после чего ФИО1 был задержан. Затем в ЛОВД в присутствии понятых посылку открыли. В ней оказались печенье и конфеты, на упаковках которых были изображены листья марихуаны. Он же в этот день отбирал явку с повинной у ФИО1, который добровольно ее дал в письменном виде. Перед этим он разъяснял задержанному положения ст. 51 Конституции РФ, при этом не помнит, чтобы предлагал последнему воспользоваться помощью адвоката. После исследования в судебном заседании протокола явки с повинной пояснил, что при ее написании они с последним были вдвоем, при этом какое - либо неправомерное воздействие на ФИО1 он не оказывал.

Также показал, что 2 марта 2022 года был проведен осмотр жилища ФИО1, где были обнаружены приспособления для курения наркотика и какое-то рассыпанное вещество.

Оперативным путем содержание телефонных разговоров ФИО1 и неустановленного лица из США, который также участвовал в контрабанде наркотика, зафиксировать не удалось, при этом точно было известно, что у ФИО1 был трек-номер почтового отправления, по которому он отслеживал посылку. Считает, что ФИО1 не мог не знать о содержимом этой посылки.

Свидетель ФИО89 К.А в судебном заседании показал, что ранее работал в должности оперуполномоченного в Курганском ЛО МВД России на транспорте в отделе ОНК. Ему сообщили, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в г. Кургане, причастен к контрабанде наркотических средств из США. Потом он примерно в апреле 2022 года принимал участие в ОРМ «Наблюдение», в рамках которого видел, как ФИО1 вышел из подъезда многоквартирного дома и получил от курьера посылку, в которой затем были обнаружены конфеты в заводской упаковке, на которой были изображены листья марихуаны. Курьер приехал на автомобиле с логотипом «Почта России», при этом ФИО1 был ими задержан сразу же после получения посылки. Также показал, что не участвовал в осмотре жилища ФИО1 и не присутствовал при отбирании у последнего явки с повинной.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых при себе была обнаружена картонная коробка МПО № <***>, внутри которой находились, в том числе полимерные пакеты с надписью на иностранном языке и изображением листа марихуаны (т. 1, л.д. 47-52);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наведение справок», согласно которой сотрудниками отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Уральской оперативной таможни с использованием официального сайта АО «Почта России» установлено, что международное почтовое отправление № <***> пересекло государственную границу Российской Федерации в период времени с 18 часов 37 минут 05.02.2022 до 23 часов 49 минут 08.02.2022 (место международного почтового обмена Домодедово) (т. 1, л.д. 57);

- копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <***>, согласно которому установлено перемещение вышеуказанного почтового отправления на имя ФИО1 в период с 04.02.2022 из США по 02.03.2022 до г. Кургана (Российская Федерация) (т. 1, л.д. 58-60);

- протокол осмотра жилища, согласно которому в <адрес> был изъят мобильный телефон, сим-карта, разрезанная полимерная бутылка с наслоением вещества, металлическая банка с отверстиями с наслоением вещества, пять курительных трубок с наслоением вещества, металлическая чаша с наслоением вещества (т. 1, л.д. 72-76);

- акт медицинского освидетельствования, согласно которому в организме ФИО1 2 марта 2022 года в результате химико-токсилогического исследования были обнаружены вещества из группы каннабинодидов (т. 1, л.д. 81);

- акт ОРМ «Наблюдение», согласно которому наблюдение осуществлялось 2 марта 2022 года в районе подъезда № 4 дома № 55 по ул. Пушкина в г. Кургане. В 10 часов 5 минут к данному подъезду подъехал автомобиль с логотипом «Почта России». В это же время из этого подъезда вышел ФИО1, подошел к автомобилю, предъявил свой паспорт гражданина РФ, расписался в бланке и получил у курьера посылку в виде картонной коробки. Затем ФИО1 направился обратно к подъезду и был задержан с коробкой в руках (т. 1, л.д. 99);

- заключение эксперта № 47, согласно которому 8 пакетов, представленных на исследование, содержат в своем составе два (или один) изомера тетрагидроканнабинола - 8- тетрагидроканнабинол и 9 - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабиолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса изомеров тетрагидроканнабинола - (8 –тетрагидроканнабинола и 9 - тетрагидроканнабинола) в представленных пакетах составляет 1,4974 гр. (т. 1, л.д. 172-185);

- заключение эксперта № 76, согласно которому на изъятых в жилище ФИО1 трубке (обозначенной на иллюстрации 3 числом 3), на металлической чаше (пепельнице), на жестяной банке и на наперстке, находящегося в горлышке фрагмента пластиковой бутылки, содержатся следовые количества наркотического средства – тетрогидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли (Cannabis L) (т. 1, л.д. 198-201);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон и сим-карта, изъятые в ходе осмотра жилища ФИО1. Установлена информация, находящаяся в приложении «Whatsap»:

- подтверждающая телефонные разговоры в феврале и марте 2022 года между ФИО1 и иным лицом (ФИО42 Владимир);

- содержащая сведения об оплате МПО № <***>, стоимостью 96 долларов США;

- содержащая фотографии штрих кодов с данными отправителя этого МПО и информацию о движении международного почтового отправления из США на имя ФИО1, проживающего по адресу: <...> (т. 1, л.д. 203-212);

- протокол дополнительного осмотра предметов, в ходе которого дополнительно был осмотрен мобильный телефон и сим-карта, принадлежащие ФИО1. Установлено, что в мобильном телефоне имеются приложения ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», при этом в период с 01.12.2021 по 30.03.2022 переводов денежных средств на имя неустановленного лица (Владимир ФИО17 или ФИО42) не обнаружено (т. 1, л.д. 218-227);

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены: 1) отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <***> 2) копия извещения № 17765 от 02.03.2022 АО «Почта России» на имя ФИО1 3) «EMS» международного отправления <***>, свидетельствующие о факте направления международного почтового отправления с указанным номером из США на имя ФИО1, проживающего на территории Российской Федерации, и подтверждающие факт пересечения этого отправления через таможенную границу (т. 1, л.д. 230-235);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого обнаружены, в том числе предметы в виде конфет «пастилы» и «мармелада» (т. 2, л.д. 1-10);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в жилище ФИО1 (фрагменты разрезанной бутылки, полимерный пакет - сейф с курительными трубками, металлическая чаша, металлическая банка со следами вещества (т. 2, л.д. 16-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится пустая картонная коробка с рисунками и надписями, с этикеткой и QR кодом надписью на английском языке - отправитель МПО: «FROM. Vladimir Kapitanov 1262 Stephens St. S.W. Lilburn GA 30047 USA» «RAW GARDEN REFINED LIVE RESIN cartridge», получатель МПО: «to. <адрес> ФИО1 Russia» (т. 2, л.д. 30-38);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 89/1, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает психические расстройства и расстройства поведения в виде синдрома зависимости от каннабиноидов первой (начальной) стадии зависимости. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ (т. 2, л.д. 190-191).

Также судом с участием сторон исследованы в судебном заседании результаты ОРМ «Опрос», представленные на CD диске.

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, за исключением протокола явки с повинной и устных пояснений ФИО1, зафиксированных в соответствующем протоколе и в рамках ОРМ «Опрос» на CD диске, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 75 УК РФ показания подозреваемого или обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои письменные и устные пояснения о причастности к контрабанде и пересылке наркотического средства, изложенные в отсутствие защитника в протоколе явке с повинной и в рамках ОРМ «Опрос», не подтвердил. В этой связи его явка с повинной и устные пояснения в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия, имеющиеся в материалах дела, подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые, что, однако, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, установленных судом.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов ОРД на бумажном носителе, представленных органу дознания начальником ОБКН Уральской оперативной таможни ФИО93 И.В.

В соответствии с п. 1 ч. 2 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является не только поручение следователя (дознавателя) о проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и другие обстоятельства, ставшие известными органу, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В данном случае это имеющиеся у сотрудников такого органа сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание пояснения оперативных работников ФИО80 и ФИО69 в судебном заседании, а также содержание имеющихся в уголовном деле рассекреченных оперативных материалов о том, что у оперативной службы Уральской оперативной таможни в феврале 2022 года появилась информация о причастности ФИО1 к контрабанде наркотических средств на территорию Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту не требовалось какого-либо поручения от органов дознания или следствия.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательств показаний оперативных сотрудников таможни, не указавших источник полученной ими оперативной информации, являются необоснованными. Не рассекречивание источника оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств не свидетельствует об отсутствии такой информации, а, напротив, соответствует положениям ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», согласно которым сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе об их источниках, составляют государственную тайну и разглашению не подлежат.

Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в отношении ФИО1 были получены и переданы органу дознания в соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона, а также соответствуют требованиям ст.ст. 87-89 УПК РФ.

Провокации в действиях оперативных сотрудников таможенной службы ФИО80 и ФИО69 при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимого суд не усматривает. Тот факт, что ФИО1 был задержан только после того, как он получил от курьера международное почтовое отправление, не указывает об обратном. Данное мероприятие изначально было направлено на фиксацию имеющейся у оперативных сотрудников информации о причастности ФИО1 к контрабанде наркотических средств, что и было фактически установлено после проведения данного оперативно-розыскного мероприятия.

Тот факт, что это международное почтовое отправление не было задержано компетентными органами при таможенном оформлении или при пересечении им таможенной границы Таможенного союза, также не свидетельствует о том, что тем самым подсудимого кто-либо спровоцировал на получение отправленного в его данного почтового отправления. Как следует из показаний свидетеля ФИО69, у него имелась лишь оперативная информация о наличии в этой посылке запрещенного в обороте вещества, при этом точное ее содержимое известно не было. Кроме того, из материалов дела не следует, чтобы данное почтовое отправление было вскрыто сотрудниками таможенной или почтовых служб в ходе его следования из США до конечного пункта назначения в Российской Федерации.

Также вопреки доводам защитника, у суда нет оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра жилища ФИО1, проведенного 2 марта 2022 года дознавателем Уральской оперативной таможни ФИО94 А.В.

Придя к данному выводу, суд принимает во внимание, что согласно ст. 176 УПК РФ осмотр жилища производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при этом он может быть произведен и до возбуждения уголовного дела.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол осмотра жилища семьи Ф-вых был произведен дознавателем с согласия проживающего в указанной выше квартире подсудимого, который, участвуя в данном действии, каких-либо возражений не высказал и осмотр жилища разрешил.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что проведение указанного выше следственного действия, с учетом соблюдения дознавателем ограничений, содержащихся в ч. 5 ст. 177 УПК РФ, является законным и не требовало получения соответствующего судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого также не имеется. Объективных данных о том, что подсудимый, будучи трижды допрошенным следователем в разное время и в присутствии адвоката, каждый раз оговорил себя в результате якобы оказанного на него сотрудниками правоохранительных органов психологического воздействия, судом не установлено и сторонами в судебное заседание не представлено. В данных протоколах допросов отсутствуют какие-либо сведения о жалобах допрашиваемого лица, в том числе и о том, что он по состоянию своего здоровья не мог принимать участие в данных следственных действиях.

При этом, оценивая показания подсудимого в судебном заседании, который вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за совершенные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Эти показания ФИО1 об обстоятельствах пересылки и получения им международного почтового отправления от своего знакомого из США совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не подтверждены.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО49, ФИО80, ФИО59, ФИО62, ФИО69 и ФИО89 в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО53 в суде и в ходе предварительного расследования об известных им обстоятельствах получения 2 марта 2022 года подсудимым вышеуказанного почтового отправления, суд все их признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. При этом судом принято во внимание, что каждый из указанных свидетелей очевидцем совершения ФИО1 преступных деяний не являлся, а лишь фиксировал исходя из своего процессуального статуса обстоятельства, связанные с предъявленным подсудимому обвинением.

Судом также учтено, что свидетели ФИО80, ФИО59, ФИО89 и ФИО69 являются или являлись сотрудниками правоохранительных органов, что, однако, не позволяет суду считать, что они каким-либо образом, выполняя возложенные на них служебные обязанности, заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, так как ранее с ним они знакомы не были, а перед проведением допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд приходит к выводу, что указанные выше признательные показания ФИО1, который не отрицал в ходе предварительного расследования свою причастность к контрабанде и незаконной пересылке из США в Российскую Федерацию кондитерских изделий, содержащих в своем составе наркотическое средство, согласуются с иными доказательствами стороны обвинения, совокупность которых достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом.

Так, из признанных судом достоверными показаний ФИО1 следует, что он посредством телефонного разговора договорился со своим знакомым, проживающим в США, о пересылке ему в г. Курган кондитерских изделий, содержащих тетрогидроканнабинол, то есть о контрабанде наркотического средства. Для отслеживания международного почтового отправления его знакомый переслал ему посредством сети «Интернет» фотографию посылки и трек-номер, при этом речь между ними сразу же шла об отправке конфет «с запасом», то есть в большом объеме. 2 марта 2022 года он получил от курьера указанную посылку на улице около дома по месту своего жительства, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. После вскрытия данного почтового отправления в нем были обнаружены кондитерские изделия, содержащие в своем составе тетрогидроканнабинол, то есть именно то, о чем он предварительно договаривался со своим знакомым.

Эти показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО69 и ФИО80, являющихся сотрудниками таможни, к которым поступила оперативная информация о причастности подсудимого к контрабанде наркотических средств путем их пересылки в международном почтовом отправлении. Как следует из материалов дела, поступившую информацию они реализовали в рамках ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было зафиксировано получение ФИО1 от курьера вышеуказанного почтового отправления.

Эту же информацию суду сообщили понятые ФИО49 и ФИО53, которые в качестве представителей общественности присутствовали при вскрытии доставленной для ФИО1 посылки и видели ее содержимое, в том числе наличие в ней вышеуказанных кондитерских изделий, на упаковке которых были изображены листья марихуаны.

Как следует из показаний свидетеля ФИО62, именно он передал в указанный выше день ФИО1 международное почтовое отправление в виде посылки, после чего последний сразу же был задержан.

Показания вышеуказанных лиц подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего была обнаружена картонная коробка, внутри которой были найдены полимерные пакеты с надписями на иностранном языке и изображением листа марихуаны, а также протоколом осмотра самих полимерных пакетов, в которых были обнаружены конфеты в виде пастилы и мармелада.

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» задержание ФИО1 и передача ему курьером международного почтового отправления происходила именно так, как об этом пояснили в своих допросах понятые и сотрудники правоохранительных органов, участвующие в данном мероприятии.

Таким образом, факт задержания ФИО1 2 марта 2022 года в момент получения им от курьера международного почтового отправления и последующее обнаружение в этом отправлении кондитерских изделий, содержащих наркотическое средство, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Масса запрещенного в обороте вещества, содержащего в своем составе тетрогидраканнабинол, установлена выводами заключения эксперта № 47 и составляет 1,4974 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года.

Не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что не знал о содержимом международного почтового отправления, поступившего в его адрес из иностранного государства, в связи с чем не участвовал в пересылке этого почтового отправления и в контрабанде наркотического средства.

Вместе с тем, эти доводы ФИО1 опровергаются не только его собственными вышеприведенными признательными показаниями, данными следователю, но и совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил контрабанду наркотического средства, то есть подсудимый и неустановленное лицо, проживающее в США, совместно переместили через таможенную границу на территорию Таможенного союза в рамках ЕАЭС кондитерские изделия, содержащие в своем составе наркотическое средство, с целью сокрытия от таможенного контроля путем утаивания подлинных свойств перемещаемых товаров и придания одним товарам вида других.

Так из материалов дела следует, что содержимое международного почтового отправления было задекларировано вышеуказанным неустановленным лицом (отправителем) при перемещении через таможенную границу как одежда и конфеты (т. 2, л.д. 36 - таможенная декларация, в которой указано об отправлении «candy» и «clothes»), что явно, с учетом состава этих кондитерских изделий, не соответствовало действительности.

Как для этого лица, так и для ФИО1, исходя из их предварительной договоренности, было очевидно, что целью направления посылки из США в Российскую Федерацию было получение подсудимым именно наркотического средства, которое предназначалось для личного употребления последним.

Характер и последовательность действий ФИО1 и вышеуказанного неустановленного лица, их активное взаимодействие в виде многочисленных обоюдных звонков посредством мессенджера в сети «Интернет» в период отправки последним международного почтового отправления в адрес подсудимого, свидетельствуют об их совместных и согласованных действиях при совершении преступных деяний, установленных судом. Как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, до февраля 2022 года он контактировали с ФИО17, проживающим в США, очень редко, то есть они лишь иногда поздравляли друг друга с праздниками.

На указанные выводы суда не влияют доводы ФИО1 о том, что эти многочисленные звонки (в феврале 2022 года 12 телефонных соединений) объясняются тем, что он и ФИО17 обсуждали друг с другом начало специальной военной операции Российской Федерации на Украине. Как следует из протокола осмотра сотового телефона подсудимого, после 24 февраля 2022 года ФИО1 и ФИО42 (он же ФИО17) созвонились лишь два раза, а до указанной даты в феврале 2022 года – 10 раз.

При этом, согласно указанным телефонным соединениям, 4 февраля 2022 года ФИО1 и ФИО42 разговаривали друг с другом 6 раз, что, по мнению суда, объясняется только тем, что именно в этот день международное почтовое отправление было принято в отделение связи в США для отправки в Российскую Федерацию, что следует из протокола осмотра отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***>.

Как следует из данного отчета и осмотра телефона ФИО1, он и вышеуказанное лицо созванивались друг с другом именно в те даты, когда почтовое отправление убыло из США, прибыло в Российскую Федерацию (сортировочный центр Домодедово) и прошло таможенный контроль, а также когда подсудимый должен был получить почтовое отправление по месту своего жительства.

Эти сведения подтверждают признанные судом достоверными показания ФИО1, согласно которым именно посредством телефонной связи он и неустановленное органом расследования лицо договорись о пересылке из США в Российскую Федерацию кондитерских изделий, содержащих в своем составе наркотическое средство.

Отсутствие в материалах дела содержания этих телефонных разговоров и, как следствие, проведенных судебных фоноскопических экспертиз, не опровергают вышеуказанные выводы суда.

О предварительной договоренности ФИО1 и вышеуказанного лица на совершение контрабанды свидетельствует и то, что последний направил подсудимому трек-номер данного почтового отправления, что также указывает о том, что подсудимому было известно содержание отправляемой ему посылки.

Все эти обстоятельства указывают о том, что ФИО1 осознавал, что по предварительному сговору с иным лицом незаконно перемещает на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в состав которого входит Российская Федерация, наркотическое средство посредством международного почтового отправления и желал этого.

Суд считает, что подсудимый и его соучастник не могли не понимать, что, в случае, указания в таможенной декларации о наличии в международном почтовом отправлении конфет с наркотиком, данное отправление до адресата не дойдет, поскольку будет изъято в рамках таможенного контроля на основании п. 9 Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного решением Евразийского экономического сообщества комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 338, согласно которому пересылка наркотических веществ в международных почтовых отправлениях запрещена.

Тот факт, что органом предварительного расследования достоверно не установлено лицо, которое отправило ФИО1 посылку с наркотическим средством из США, не влияет на выводы суда о совершении последним преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом судом учтено, что согласно показаниям ФИО1 этим лицом является его знакомый ФИО17, который в телефонной книге указан как ФИО42. В связи с отсутствием достоверных анкетных данных этого лица, суд считает, что ФИО1 совершил преступные деяния совместно с неустановленным лицом.

При принятии решения о наличии в действиях ФИО1 контрабанды наркотического средства, суд исходит и из того, что по смыслу закона исполнитель такого группового преступления, выполняющий роль получателя международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, должен, в частности, совершить ряд действий. Так, например, такое лицо должно сделать заказ, оплатить его, предоставить свои персональные данные и адрес отправителю, предусмотреть способы получения и (или) сокрытия заказанного товара.

Ка установлено судом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом определили способ получения подсудимым контрабандного товара и для этого ФИО1 передал вышеуказанному лицу свои персональные данные и адрес своего проживания.

Это следует из протокола осмотра международного почтового отправления, содержащего все необходимые реквизиты, позволившие почтовой службе США направить посылку в иностранное государство, а почтовой службе Российской Федерации идентифицировать ФИО1 и вручить ему почтовое отправление с содержимым по месту жительства последнего. Очевидно, что без этих сведений и данных, переданных ФИО1, неустановленное лицо не смогло бы отправить международное почтовое отправление в адрес последнего. При этом судом не принимаются во внимание пояснения подсудимого о том, что его знакомому и без него были известны его персональные данные и точный адрес его проживания. Объективными данными показания ФИО1 в этой части ничем не подтверждены.

В этой связи суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности как один из исполнителей в совершении контрабанды наркотического средства, поскольку он выполнил отведенную ему часть объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 229.1 УК РФ. На эти выводы суда не влияет тот факт, что формированием международного почтового отправления, его оформлением в таможенном органе и расходами по оплате необходимых платежей занимался соучастник ФИО1, который тем самым выполнил отведенную ему часть действий в совместном преступном плане. Без совершения указанных выше активных противоправных действий обоими соучастниками, каждому из них в отдельности не удалось бы совершить контрабанду наркотического средства через таможенную границу.

Тем самым ФИО1 с соучастником помимо положений вышеуказанного Перечня товаров… нарушили и положения п. 19 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, скрыв от таможенного контроля подлинное содержимое международного почтового отправления и указав в таможенных документах недостоверные сведения о перемещаемом товаре, придав ему вид другого товара.

В силу того, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, что помимо его признательных показаний подтверждается обнаружением в его жилище приспособлений для употребления курительных наркотиков, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий не только по контрабанде наркотиков, но и по их перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС в международном почтовом отправлении, предвидел неизбежность наступления соответствующих общественно опасных последствий и желал их наступления, предпринимая активные действия, направленные на незаконное перемещение наркотического средства через вышеуказанную границу с целью их личного потребления.

Кроме того, суд также приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотического средства.

Придя к данному выводу, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся:

- в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», согласно которому, если лицо наряду с незаконным перемещением через таможенную границу предметов, перечисленных вст. 229.1УК РФ, совершает умышленное противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом этих предметов, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренныхст. 229.1УК РФ и соответствующими статьями УК РФ, в частности, ст. 228.1 УК РФ;

- в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым незаконную пересылку наркотических средств путем международного почтового отправления следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.ст. 228.1 и 229.1УК РФ, в случае установления их незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза.

С учетом установленных обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что пересылка ФИО1 и его соучастником наркотического средства не является способом контрабанды и образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимый не только предоставил свои персональные данные отправителю международного почтового отправления, содержащего наркотическое средство, но и контролировал его пересылку с помощью трек-номера, а также получил впоследствии это отправление у представителя почтовой службы, то есть непосредственно и лично участвовал в перемещении такого отправления, выступая важным и конечным звеном в преступной схеме.

Тот факт, что после получения почтового отправления ФИО1 был сразу же задержан сотрудниками правоохранительных органов, не влияет на эти выводы суда. Судом также принято во внимание, что преступление, связанное с пересылкой наркотического средства, является оконченным в момент отправления международного почтового отправления, с содержащимся в нем запрещенным в обороте веществом.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поскольку в судебном заседании он дал оценку своим действиям, что подтверждается заключением эксперта № 89/1, согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает только психические расстройства и расстройства поведения в виде синдрома зависимости от каннабиноидов первой (начальной) стадии зависимости. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 46-47 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (ЕАЭС) наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в отношении наркотических средств, в крупном размере;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также органом расследования ФИО1 обвинялся в том, что после совершения контрабанды и незаконной пересылки наркотического средства из США на территорию Российской Федерации в международном почтовом отправлении, находясь около дома № 55 по ул. Пушкина в г. Кургане, он в 10 часов 6 минут 2 марта 2022 года получил от курьера Курганского участка курьерской доставки АО «Почта России» указанное почтовое отправление, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе - тетрагидроканнабинол, состоящий из двух изомеров дельта 8 изомер тетрагидроканнабинола и дельта 9 изомер тетрагидроканнабинола, массой 1,4974 грамм, тем самым незаконно хранил его при себе без цели сбыта с этого момента и до момента его задержания в тот же день в 10 часов 12 минут около того же многоквартирного дома сотрудниками таможни и полиции в рамках ОРМ «Наблюдение».

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (все изомеры), массой 1,4974 грамма, является крупным размером (относятся к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года).

Эти действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении данного преступления стороной обвинения представлены доказательства, перечень, содержание и оценка которых приведены в приговоре выше при изложении доказательств по ч. 3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств не признал.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Придя к данному выводу, суд учитывает положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения время, в течение которого это лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый, получив 2 марта 2022 года около многоквартирного дома от курьера почтовой организации международное почтовое отправление в виде посылки, в которой находились, в том числе кондитерские изделия, содержащие в себе наркотическое средство, держал эту коробку в руках до момента его задержания оперативными сотрудниками.

Это подтверждается не только показаниями ФИО1, но и показаниями курьера ФИО62, оперативных сотрудников ФИО69, ФИО80 и ФИО89, а также актом ОРМ «Наблюдение».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как ФИО62 передал тому почтовое отправление в виде посылки и его противоправные действия были пресечены непосредственно после фактического получения кондитерских изделий, содержащих наркотическое средство.

Поскольку ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после получения от курьера АО «Почта России» наркотического средства, то доводы стороны обвинения о том, что подсудимый реально осуществлял незаконное хранение данного запрещенного в обороте вещества являются необоснованными.

Суд считает, что подсудимый не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, находясь на улице около многоквартирного дома под контролем сотрудников правоохранительных органов, которые изначально планировали задержать ФИО1 после получения посылки, поскольку им оперативным путем стало известно о нахождении в ней запрещенного в обороте вещества.

С учетом изложенного и нахождения ФИО1 под фактическим контролем сотрудников правоохранительных органов после получения указанного почтового отправления 2 марта 2022 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет значение, в течение какого времени у подсудимого находилась в руках вышеуказанная коробка, содержимое которой он реально использовать по назначению не мог.

Как следует из обвинения и имеющихся в материалах дела оперативных документов, с момента подъезда курьера почтовой службы к дому ФИО1 и до момента задержания последнего сотрудниками правоохранительных органов с полученным международным почтовым отправлением, прошло около 6 минут. Этот период времени включил в себя время следования подсудимого от подъезда к автомобилю АО «Почта России», предъявление ФИО1 курьеру паспорта личности и заполнения бланка получения данного отправления, что, очевидно, также указывает на то, что последний фактически не успел владеть переданным ему наркотическим средством в том значении, которое закон придает понятию незаконного хранения виновным лицом наркотического средства без цели сбыта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не хранил при себе без цели сбыта 2 марта 2022 года в период с 10 часов 6 минут до 10 часов 12 минут около дома № 55 по ул. Пушкина в г. Кургане международное почтовое отправление, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе - тетрагидроканнабинол, состоящий из двух изомеров дельта 8 изомер тетрагидроканнабинола и дельта 9 изомер тетрагидроканнабинола, массой 1,4974 грамм, поскольку в этот период времени он находился под контролем сотрудников таможни и полиции в рамках ОРМ «Наблюдение». ФИО1 был задержан указанными сотрудниками правоохранительных органов сразу же после получения вышеуказанного почтового отправления от курьера, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В этой связи суд приходит к выводу об оправдании ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

При назначении наказания ФИО1 по факту контрабанды и незаконной пересылки наркотического средства суд учитывает характер и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и его активное способствование расследованию этих преступлений, что выразилось в даче подробных признательных показаний по уголовному делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО1 добровольно указал о своей причастности к указанным выше преступлениям, то есть дал следователю подробные пояснения о достигнутой договоренности с лицом, проживающим в США, о пересылке конфет, содержащих наркотик, в Российскую Федерацию, а также об обстоятельствах получении международного почтового отправления в г. Кургане.

Несмотря на признание протокола явки с повинной недопустимым доказательством, сам факт сообщения ФИО1 в указанный день следователю о своей причастности к совершению преступных деяний, связанных с перемещением кондитерских изделий, содержащих в своем составе наркотическое средство, через таможенную границу, безусловно, указывает о том, что органу расследования только после этого стали известны конкретные обстоятельства произошедшего, которые позволили впоследствии предъявить ФИО1 обвинение по по ч. 3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

К моменту составления этого протокола сотрудники правоохранительных органов фактически знали лишь о том, что на имя ФИО1 от лица, проживающего в иностранном государстве, поступило международное почтовое отправление, в котором могут находиться запрещенные в обороте вещества.

Именно явка с повинной и составленный на основе ее рапорт дознавателем по ОВД УОТ ФИО94 А.В. послужили основанием для последующего уголовного преследования ФИО1 по факту незаконного оборота им наркотических средств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, его неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием психического расстройства, указанного в заключении эксперта № 89/1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и его материальное положение, не назначает ему дополнительные наказания, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания суд применяет ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При принятии такого решения судом учтено, что исключительные обстоятельства должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступных деяний.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, при этом судом принято во внимание, что в результате совершенных двух особо тяжких преступлений им были нарушены правоотношения в сфере оборота наркотических средств, в том числе по их перемещению через таможенную границу Таможенного союза.

Также судом учтено, что вину в установленных судом преступлений подсудимый в судебном заседании не признал и в содеянном не раскаялся, при этом вышеуказанная преступная деятельность не была прекращена ФИО1 по своей инициативе, а была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Суд приходит к выводу об уничтожении находящихся в камере хранения Курганского ЛО МВД на транспорте вещественных доказательств в виде кондитерских изделий, содержащих наркотическое средство, с упаковками от них, а также приспособлений для курения, изъятых по месту жительства подсудимого, поскольку, как следует из пояснений последнего в судебном заседании, эти приспособления использовались им для употребления наркотического средства, что подтверждается наличием в организме ФИО1 веществ из группы каннабиноидов (акт медицинского освидетельствования от 2 марта 2022 года).

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Признать за оправданным ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, право на реабилитацию.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы 10 (десять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерные пакеты, пакеты-гриппер с конфетами и пастилой, фрагменты нитей, пустые картонные коробки, курительные трубки, металлические чашку и банку, пакет-сейфы, фрагменты разрезанной бутылки, фрагмент бумажного листа и свертки из бумаги, упаковки из-под конфет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД на транспорте, - уничтожить;

- мобильный телефон с сим-картой, находящийся у ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности;

- документы с отчетом об отслеживании отправления, банк извещения на имя ФИО1 и бланк «Электронные данные», находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 21 162 рубля 30 копеек, подлежащие выплате адвокату Симоновой Л.И., участвовавшей в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов