Дело №2-8313/2023

УИД 24RS0041-01-2023-004903-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице своего представителя обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на

04.07.2023 в размере 236029,92 рублей, в том числе: 209979,23 рублей просроченный основной долг, 26050,69 рублей - просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560,30 рублей.

Требования о взыскании задолженности мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и А2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счеты карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 236029 рублей 92 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной корреспонденцией, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом

рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением 0

о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. ^

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. с

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов i

судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, <

свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в

установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора... договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 (после смены фамилии А2) У-Р-8340363730 на получение кредитной карты, между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 00.00.0000 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем

оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении У-Р-8340363730 на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, ПАО Сбербанк открыл ФИО1 счет для отражения операций по карте и предоставил кредитный лимит в размере 210 000 рублей под 25,9 % годовых на срок «до востребования» (п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживаний банковской карты).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем. ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных сред::; исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчет гм задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по счету банковской карты У за период с 00.00.0000 года л: - 00.00.0000 года в размере 236029,92 рублей, в том числе: 209979,23 рублей просроченный основной долг, 26050,69 рублей - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласи положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату кредита своевременно не исполнялись, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, суд приходит к выводу, что за период с 00.00.0000 года по

04.07.2023 у ответчика образовалась задолженность по счету банковской карты У в размере 236029,92 рублей, в том числе: 209979,23 рублей просроченный основной долг, 26050,69 рублей - просроченные проценты.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету банковской карты У в размере 236029,92 рублей, в том числе: 209979,23 рублей просроченный основной долг, 26050,69 рублей - просроченные проценты.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела У,

19.04.2023 года ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка У

в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по счету банковской карты У, а также расходов по оплате государственной пошлины, на основании чего, 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением от

14.06.2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560,30 руб., подверженные платежными документами (платежное поручение У от 00.00.0000 года, платежное поручение 26168 от 00.00.0000 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198; 233-235 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения У к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженка пос.А1 Х, паспорт У в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету банковской карты У по состоянию на 00.00.0000 года в размере 236029,92 рублей, в том числе: 209979,23 рублей просроченный основной долг, 26050,69 рублей - просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.