РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5800/2022 по иску ...а ... к ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 24 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ...у ... на праве собственности.

Истец обратился в ... с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все документы для признания случая страховым, а также поврежденный автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС для осмотра.

Ответчик не признал ДТП страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 93 337 руб. 40 коп., неустойку в размере 93 337 руб. 40 коп., стоимость проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2020 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный номер ..., 2003 года выпуска.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в ... по договору ОСАГО серия XXX № ....

Гражданская ответственность ...фио... на момент ДТП не была застрахована.

24.03.2020 ... ... обратился в ... с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

26.03.2020 ... проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ....

Согласно экспертному заключению № ... от 31.03.2020, проведенной по инициативе ответчика, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 378 005 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 71 342 рубля 40 копеек.

14.04.2020 в ... от ...фио... поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований ...ым ... представлено экспертное заключение ИП фио ... от 12.04.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 748 725 рублей 60 копеек, с учетом износа - 404 685 рублей 60 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 535 166 рублей 00 копеек, величина годных остатков - 116 019 рублей 00 копеек.

15.06.2020 ... выплатила ...у ... страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 306 662 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 86.

05.04.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в большем размере.

В рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно экспертному заключению ООО «...» от 28.04.2022 № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 525 000 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления до сотен рублей - 278 100 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 348 300 рублей 00 копеек, величина годных остатков - 60 051 рубль 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ... выплатив страховое возмещение в размере 306 662 руб. 60 коп. исполнила обязательство перед истцом. 05.05.2022 г. решением ФУ № ... в удовлетворении требований отказано со ссылкой на экспертное заключение ООО «...» от 28.04.2022 № ....

Изучив представленное экспертное заключение ООО «...», суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются достоверными, не согласие истца с указанным заключением эксперта основанием для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством не является.

Таким образом, поскольку требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения были удовлетворены ответчиком, произведена выплата по результатам проведенной ответчиком по данному ДТП экспертизы в размере 306 662,60 руб., согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, сумма страхового возмещения составляет 288 249 руб., из расчета (348 300-60 051), то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчиком исполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, поскольку суд отказывает в удовлетворении основанных требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в производных требований истца о взыскании неустойки, расходов на проведение экспертизы, юридические расходов, расходов на услуги нотариуса, на услуги эвакуатора, компенсации морального вреда и взыскании штрафа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ... о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Потонова