УИД: 66RS0009-01-2022-002851-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2022 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2439/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 13.04.2020 в размере 30000 руб.; проценты по договору займа в размере 119250 руб.; проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, продолжив их начисление по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа; пени в размере 19064,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком 11 платежами в размере 5600,00 руб., каждого тринадцатого числа месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5349,94 руб. Также условиями договора предусмотрены пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168314,54 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты по договору – 119250 руб., пени по договору – 19064,54 руб. С момента заключения договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежей совершено не было. Сумма задолженности по договору образовалась у заемщика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения заемщиком условий договора займа и уклонения от возврата задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 33000 руб., оплаченных в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 30000 руб. (далее по тексту настоящего решения суда – Договор потребительского займа), с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых.

Предусмотренная по договору процентная ставка не превышает ограничений, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также условиями договора предусмотрены пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданы ответчику.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена пунктом 6 Договора потребительского займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путём совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком 11 платежами в размере 5600 руб.: последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5349,94 руб.

Пунктом 2 Договора потребительского займа предусмотрено, что настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчёту, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

Также пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Также из материалов дела следует, что с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи, установленные графиком не вносила ни разу.

Таким образом, в нарушение условий договора займа заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, обязанности заемщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 168314,54 руб. в том числе: 30000 руб. – сумма основного долга, 119250 руб.- сумма начисленных процентов, 19064,54 руб. – сумма пени.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является математически верным, не оспорен ответчиком и может быть положен в основу настоящего решения суда.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании процентов по договору за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, при оценке законности размера исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения в закон вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорный договор займа был заключен после 01.01.2020, срок возврата займа не превышает одного года, а положениями п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено императивное требование применяемое к договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2020 о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (санкций, иных платежей по договору), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом на первой странице договора займа до заемщика была доведена эта же информация.

В данном случае размер займа составляет 30000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их общая сумма достигнет 45000 руб.(полуторакратного размера суммы займа).

В связи с изложенным процентов подлежит взысканию с ответчика в размере 45000 руб.

Данные проценты согласованы сторонами в договоре. Размер процентов, установленный договором не превышает предел, установленный ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1% в день, а также установленную п. 11 ст. 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых – 182,004% годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (по договорам займа сроком до 1 года без обеспечения в I квартале 2020 года среднерыночное значение ПСК установлено 153,373% годовых, предельное значение ПСК – 204,497% годовых).

Соответственно не может быть удовлетворено требование ответчика о продолжении начисления процентов с 18.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемых процентов достиг полуторакратного размера суммы займа 45000 руб., а размер процентов и штрафных санкций в из совокупности не может превышать полуторакратного размера суммы займа, то оснований для взыскания неустойки не имеется в силу приведенных положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 4 договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, поэтому в данном конкретном случае размер процентов ограничивается в силу специальных положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Стороны также договорились, что за нарушение заемщиком условий договора, начисляется пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма (пункт 14 договора).

Срок исполнения договора определен сторонами – 13.04.2021 (пункт 2 договора). С иском о возврате суммы займа ООО МК «ПЯТАК» обратился 22.08.2022, то есть спустя более чем один год со дня окончания срока исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом наступивших для истца финансовых последствий нарушения ответчиком своих долговых обязательств, а также с учетом того, что определенный размер неустойки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в данном случае несоразмерен с последствиями нарушения обязательства, пришел к выводу о возможности снижении неустойки до 8000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, в силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4566,29 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате юридических услуг. В качестве доказательств несения данных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в предмет договора входит правовой анализ ситуации, подогтовка искового заявления, предъявоение иска, ходатайства, в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг определена в размере 20 процентов от цены иска, что с учетом округления составляет 33000 руб. Согласно приобщенных к иску расписок, указанная сумма была получена исполнителем юридических услуг ФИО2 в полном объеме.

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца, исходя из объема выполненных по договору работ (правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, консультативное сопровождение), учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 33000 руб. является чрезмерным, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении указанных судебных расходов до 10000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

И поскольку требования истца удовлетворены на сумму 83000 руб. (30000 руб. + 45000 руб. + 8000 руб.) или на 49% (83000 руб. х 100 / 168314,54 руб.), соответственно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2237,48 руб. согласно расчета (4566,29 руб. х 49%), расходы по оплате юридических услуг – в размере 4900 руб. (10000 руб. х 49%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты по договору в размере 45000 руб., пени в размере 8000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4900 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2022.

Председательствующий: Е.В.Балицкая