Гражданское дело № 2-677 /2025
УИД 27RS0015-01-2025-000805-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.
при секретаре Севериной Д.В.
с участием истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11 об определении долей в праве собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО11 об определении долей в праве собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что она является дочерью ФИО15., которая заключила брак 05.07.2015г. с ФИО11 В браке ДД.ММ.ГГГГ ответчик и мама, действующая за себя и двоих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. купили квартиру общей площадью 43,9 м2 по адресу: <адрес>. Оплата за квартиру была осуществлена в том числе денежными средствами в сумме 433 026,0 руб. за счет средств материнского капитала.
25.08.2016 ответчик дал нотариальное Обязательство <адрес>8 о переоформлении в общую долевую собственность ответчика и истца своей доли в размере 1/4 в купленной квартире, с определением размера долей по соглашению сторон, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. 21.10.2016 средства материнского капитала были перечислены в счет оплаты цены договора купли-продажи квартиры (выписки прилагаю). Нотариальное обязательство до настоящего времени не исполнено.
11.10.2022 мама и ответчик развелись, после развода мама из своей доли в квартире, в соответствии с аналогичным Обязательством выделила ей половину от своей доли в квартире размере 1/8. Ответчик уехал за пределы п.Ванино, устно категорически отказался выделить ей долю в праве общей собственности на квартиру.
Просит об определении её доли в размере 1/8 от доли Ответчика праве долевой собственности на жилое помещение в соответствии со статьей 245 ГК РФ для последующей регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить, поскольку полагает, что доли детей в квартиры должны быть равными, по ? каждому.
Ответчик ФИО11, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку самостоятельно платит за кредит.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого Коваль (ФИО11, ФИО17 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданного Управлением ПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО2. Средствами М(С)К ФИО20В. распоряжалась по следующим направлениям: на получение единовременной выплаты из средств М(С)К на основании решения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. Средства М(С)К в сумме 200 000,00 руб. перечислены на банковский счет ФИО8, открытый в ПАО Сбербанк, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу. <адрес> на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечисление средств М(С)К на банковский счет продавца жилого помещения ФИО7 осуществлено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 433 026,00 руб. Право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО21. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием средств М(С)К в полном объеме. При подаче заявления о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО11 были предоставлены нотариально удостоверенные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств М(С)К и принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в общую собственность их и ФИО5, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.
Определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства М(С)К, потраченные на приобретение (строительство, реконструкцию), а не на все средства, за счет которых оно было приобретено (построено, реконструировано) (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств М(С)К, и установлен вид собственности - общая долевая собственность родителей и детей на приобретенное жилье. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), приобретенное с использованием средств М(С)К, было оформлено в общую долевую собственность ФИО11 (супруг), ФИО8 (супруга), ФИО2 (ребенок), ФИО3 (ребенок) по 1/4 доли каждому. Исходя из обстоятельств, изложенных в заявлении, на сегодняшний день истцу принадлежит 1/8 доля в спорном жилом помещении (квартире), приобретенной с использованием средств М(С)К, выделенная ей за счет доли матери ФИО19. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ о равенстве долей родителей и детей на средства М(С)К, потраченные на приобретение жилого помещения, заявленные истцом требования должны быть разрешены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства М(С)К являются средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами М(С)К в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДВ №.
С 06.03.2015 по 30.09.2022 ФИО6 и ФИО11 состояли в браке, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о перемене фамилии и его расторжении I-ДВ №, I-ДВ № и I-ДВ №, соответственно.
21.07.2016 ФИО11, ФИО8, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили у ФИО7 и ФИО9 в общую долевую собственность, по ? доле каждый из покупателей, целую жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м, по цене 1 750 000 руб.
Расчет за приобретаемую квартиру осуществлен в следующем порядке:
- денежные средства в сумме 79 974,00 руб. уплачены покупателями при подписании договора;
- денежные средства в сумме 433 025,00 руб. будут уплачены покупателями после государственной регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО за счет средств материнского семейного капитала путем перечисления на счет продавца;
- денежные средства в сумме 1 267 000,00 руб. за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателям ПАО «Сбербанк» путем безналичного перечисления с банковского счета, открытого на имя ФИО11
Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно обязательствам <адрес>8 и <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8 обязались в соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ при использовании средств материнского 9семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, переоформить данное помещение в общую собственность: их (ФИО4, ФИО8) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению, в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом РФ средств материнского капитала.
Решением Управления пенсионного фонда РФ ГУ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 433 026,00 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 026,00 руб. были перечислены продавцу ФИО7
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по ? доле в праве у каждого.
На момент рассмотрения судом сведений о наличии обременения спорной квартиры в материалы дела не представлено, как не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела.
Средства материнского капитала составили 433 026,00 руб., то есть 25% стоимости квартиры в размере 1 750 000,00 руб.
Семья состояла из 5 человек, и каждому необходимо выделить доли: 25% : 5 = 5%.
Если считать в метрах от общей площади в 43,9, кв.м., это составляет 2,2 кв.м. В соглашении о выделении долей это число указывается в долях.
Для квартиры площадью 43,9 кв.м 1 м. кв. в долях – это 1/44. Нужно выделить не менее 2,2 кв.м., поэтому округляем до 3 кв.м, то есть до 3/44.
Таким образом, каждому из детей выделяется по 3/44 квартиры, доли мужа и жены – тоже по 3/44 каждому. В совместной собственности супругов должно оставаться 29/44.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ в настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО8 – 1/8 доля в праве, ФИО1 – 1/8 доля в праве, ФИО3 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, ФИО4 – ? доля в праве.
Из вышеуказанной выписки усматривается, что право собственности истца на 1/8 долю в спорном жилом помещении возникло на основании договора дарения доли <адрес> АА № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время истец ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретенном в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала.
Рассматривая требования истца суд принимает во внимание доводы искового заявления о наличии у ответчика нотариального обязательства о переоформлении в общую долевую собственность его доли, однако учитывает, что приведенные в иске доводы о необходимости переоформления в общею долевую собственность ответчика и истца своей доли в размере ? указанное обязательство не содержит.
Материалы дела не содержат сведений о том, что действия (бездействие) ответчика ФИО11 привели к нарушению жилищных прав истца, ухудшению её жилищных условий, либо противоречат целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Судом установлено, что в настоящее время матерью истца исполнено обязательство по выделу ФИО5 доли в приобретенном на средства материнского капитала жилом помещении путем заключения договора дарения 1/8 доли спорной квартиры, таким образом, несмотря на неисполнение ответчиком обязательства от 25.08.2016, права истца не нарушены, следовательно, заявленные ФИО5 требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО11 об определении долей в праве собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья: Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025