Дело № 2-2175/2025; УИД 42RS0010-01-2025-002231-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П..
при секретаре – Синцовой Я.Е.,
с участием представителя истца прокурора Агрызского района Республики Татарстан – помощника прокурора г.Киселевска Пресниковой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
20 ноября 2025 года
гражданское дело по иску
прокурора Агрызского района республики Татарстан, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Агрызского района республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Агрызского района проведена проверка по обращению пенсионерки ФИО1 о хищении её денежных средств.
Установлено, что 23 января 2024 года ей на телефон позвонили неизвестные ей лица, которые обманули её, представились куратором из г.Казани, затем сотрудниками Центрального банка, сказали, что с её счетов списываются денежные средства на Украину и для того, чтобы это прекратить, необходимо перевести денежные накопления со своих счетов на счета третьих лиц. При этом также сообщили, что потом ей данные денежные средства вернут. Также по их просьбе ФИО1 установила на телефон приложение, при помощи которого они получили доступ к её телефону.
Поверив им и пытаясь недопустить хищения с её счетов денежных средств, ФИО3 выполнила их указания и перевела со своих счетов, открытых в ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк» лично, а также перевели неустановленные лица личные денежные средства и денежные средства, оформленные в кредит:
- в сумме 46000 руб. (снята еще 230 руб. комиссия), 50000 руб., 50000 руб., 49000 руб. (снята еще 245 руб. комиссия), всего 195000 руб. на счет №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По данному факту СО отдела МВД России по Агрызскому району 25 января 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
В тот же день ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 195000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «Росбанк».
В материалах уголовного дела имеются ответы из ПАО «Ак Барс Банк» и ПАО «Росбанк», подтверждающие переводы денежных средств на имя ФИО2:
в размере 50000 руб., 50000 руб., 49000 руб., всего 149000 руб., произведенные 23 января 2024 года со счета потерпевшей № в ПАО «Ак Барс Банк» на счет № ПАО «Росбанк»;
в размере 46000 руб., произведенный 23 января 2024 года со счета потерпевшей № в ПАО «Ак Барс Банк» на счет № ПАО «Росбанк».
Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства последним до настоящего времени ФИО1 не возвращены.
Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 195000 руб. (л.д.3-4).
Помощник прокурора г.Киселевска Пресникова Ю.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, заслушав помощника прокурора г.Киселевска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Согласно положениям подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что не стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых основания для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как было установлено в судебном заседании, в ПАО «АК Барс» на имя ФИО1 открыты счета №, № (л.д.17).
В ПАО Росбанк на имя ФИО2 была выпущена банковская карта № к счету № (л.д.20).
23 января 2024 года ФИО3 перевела со своих счетов, открытых в ПАО «АК Барс», на банковский счет №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 денежные средства в общей сумме 195000 руб., что выписками о движении денежных средств по счетам (л.д.18-19, 21).
На следующий день, 24 января 2024 года ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Агрызскому району с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 января 2024 года совершило хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «АК Барс», которые она перевела на различные банковские счета (л.д.9).
Постановлением врио начальника следственного отделения отдела МВД России по Агрызскому району старшего лейтенанта юстиции Х.Д.А. от 25.01.2024 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, в котором ФИО1 признана потерпевшей (л.д.8, 13-14).
Постановлением следователя следственного отделения Отдела МВД России по Агрызскому району старшего лейтенанта юстиции Х.Д.А. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.22).
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельца счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п.4).
Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.
На момент перечисления ФИО1 на счет банковской карты денежных средств в сумме 195000 руб., ФИО2 являлся владельцем указанного счета и, в соответствии с ч. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ему в пределах суммы остатка.
Ответчик не опроверг предоставленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на его банковский счет.
Исходя из доказанности получения ответчиком денежных средств ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств ФИО1 в дар и в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты в отсутствие на то законных оснований, неосновательно обогатился указанными денежными средствами.
Таким образом, поскольку судом установлен факт незаконного обогащения ответчика за счет ФИО1, подлежат применению правила п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о возврате денежных средств потерпевшему. При этом, исходя из п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть отсутствии умысла или вины ответчика.
Ввиду чего, заявленные требования о взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 195000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 6850 руб. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Агрызского района Республики Татарстан, поданному в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 195000 (сто девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04 декабря 2025 года.
Председательствующий - Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке