Дело №

50RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн Кухни», при участии представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» о взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни», был заключен Договор «розничной купли-продажи мебели» № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма стоимости товара по договору в соответствии с п. 3.4. Договора составила - <данные изъяты>. из которых: стоимость мебели – <данные изъяты>.; стоимость техники – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истцу была доставлена часть заказа в фабричных упаковках, однако не была привезена бытовая техника, так же не была доставлена фурнитура и все фасады.

В целях урегулирования ситуации между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым уплаченные за технику денежные средства учитывались в качестве оставшейся части платежа. При этом не смотря на недопоставку товара в полном объеме, ФИО1 по требованию представителей ООО «Дизайн Кухни» была внесена оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты>

Произведя частичную сборку не завершив обязательства по договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО обязалось в течении 60 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) произвести возврат денежных средств за недополученную часть товара (комплектующих) на сумму - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия о частичном возврате денежных средств, за не поставленный товар, однако до настоящего момента требования потребителя ФИО1 не удовлетворены.

С учетом уточнений истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты>.; денежные средства в виде неустойки за несвоевременную выплату денежных средств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; денежные средства в виде неустойки за несвоевременную поставку товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенной предоплаты за мебель, без техники, в размере) - <данные изъяты>.; денежные средства в счет возмещения расходов (затрат, убытков) за юридическое сопровождение по урегулированию спора, в размере - <данные изъяты> руб.; в счет возмещения убытков в виде неисполнения обязательств по сборке кухни в сумме порядка - <данные изъяты>.; моральной вред - в размере <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине уважительности неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ООО «Дизайн Кухни» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с п. 1.1 Договора, предметом договора являлся набор мебели, в соответствии со Спецификацией (Приложением к Договору №) и Дизайн проектом (Приложением к Договору №).

В соответствии с п. 1.3 Договора товар подлежит сборке и установке за счет Продавца.

В соответствии с п.п. 2.5. – 2.6. Договора датой исполнения заказа является дата доставки товара в фабричной упаковке, установленная в срок 60 календарных дней, а именно доставка товара Покупателю должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что при заключении договора Истицей были внесены денежные средства в сумме - <данные изъяты>., что подтверждается платежными квитанциями.

Так ДД.ММ.ГГГГ Истцу была доставлена часть заказа в фабричных упаковках, однако не была привезена бытовая техника, так же не была доставлена фурнитура и все фасады. О чем истицей была произведена запись в соответствующем Акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым уплаченные за технику денежные средства учитывались в качестве оставшейся части платежа, который Истица должна была произвести в день доставки товара в полном объеме. При этом не смотря на недопоставку товара в полном объеме, ФИО1 по требованию представителей ООО «Дизайн Кухни» была внесена оставшаяся сумма денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ООО «Дизайн Кухни» обязалось в течении 60 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) произвести возврат денежных средств за недополученную часть товара (комплектующих) на сумму - 35 <данные изъяты>

По смыслу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Кроме того, нарушение прав потребителя на своевременное получение товара возлагает на продавца ответственность в виде неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд принимает расчет размера неустойки, представленный истцом, поскольку он сделан в соответствии с требованиями законодательства и содержит расчет по каждому просроченному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору Исполнитель работ (Продавец) обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "»О защите прав потребителей" Претензия должна быть рассмотрена в течении 10 дней, однако в виду отсутствия Ответа, фактически ООО «Дизайн Кухни» отказало в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

В ходе досудебного урегулирования ответчик имел объективную возможность для добровольного удовлетворения требований истца о расторжении договора с возвращением средств, однако, данной возможностью ООО «Дизайн Кухни» не воспользовалось.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму <данные изъяты>. рублей, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Поскольку представителем ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ не было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истица обратилась за профессиональной юридической помощью в соответствии с Договором «Об оказании юридических услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – транспортные расходы, а также - <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности представителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела. Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере <данные изъяты>, поскольку документально указанные расходы не подтверждены.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Дизайн Кухни» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» о взыскании уплаченной по договору суммы за недопоставленный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебные издержки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» в пользу ФИО1 денежные средства в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную выплату денежных средств по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную поставку товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> убытки в виде неисполнения обязательств по сборке кухни в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в большем размере, расходов на оформление н доверенности в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Дизайн Кухни» государственную пошлину в доход г.о. <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева