УИД: 77RS0029-02-2024-009780-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2024 года г. Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре Грачевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6064/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 11.12.2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что 11.12.2018 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало ФИО3 кредит в сумме 670 000 руб. сроком на 84 месяцев под 16,3 % годовых. По состоянию на 04.06.2024 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 453 348 руб. 58 коп., из которых задолженность по основному долгу – 370 622 руб. 02 коп.; задолженность по процентам – 82 726 руб. 56 коп.
Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10144915780 из стоимости наследственного имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что 20.02.2018 г. ОАО «Сбербанк России» на основании эмиссионного контракта <***> выдало заемщику ФИО3 кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ФИО3 свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения эмиссионного контракта. Размер задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на 05.06.2024 г. по основному долгу составляет 64 875 руб. 11 коп., по процентам составляет 18 545 руб. 84 коп.
Как стало известно истцу, 03.02.2023 г. заемщик умер. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору, а также по эмиссионному контракту из стоимости наследственного имущества ФИО3 с его наследников в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 25.11.2024 г. гражданское дело 2-6064/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 11.12.2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору объединено с гражданским делом 2-6066/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <***>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, об отложении рассмотрения дела по существу не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ и п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заёмщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).
Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор <***> от 11.12.2018 г., по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 670 000 руб. под 16,3% годовых, на срок 84 месяцев.
Согласно п. 6 кредитного договора, заёмщик производит погашение кредита путём внесения 84-ти ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 13 422 руб. 32 коп.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Факт неполного исполнения ФИО3 условий кредитного договора подтверждается представленными суду расчётом задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 453 348 руб. 58 коп.
Также установлено в судебном заседании, что 20.02.2018 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 на основании заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, тарифами Сбербанка, подписанием индивидуальных условий кредитования. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита 56 000 руб., под 23,9 % годовых.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО3 кредитную карту, которой он воспользовался.
Согласно расчету, сумма задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10144915780 перед истцом составляет: просроченный основной долг –64 875 руб. 11 коп., проценты 18 545 руб. 84 коп.
03.02.2023 г. ФИО3 умер, нотариусом г. Москвы ОБЕЗЛИЧЕНО открыто наследственное дело <***> к имуществу умершего ФИО3 на основании претензии ПАО Сбербанк. Согласно материалам наследственного дела, недвижимого имущества в собственности ФИО3 на дату смерти не значится, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанка России к наследственному имуществу ФИО3, поскольку сведений об имуществе умершего ФИО3, об обращениях кого-либо с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство материалы указанного наследственного дела не содержат.
Судом принимались меры к розыску наследственного имущества, однако наследственной массы судом не установлено.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, а поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, заявление о взыскании государственной пошлины также не полежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, наследственному имуществу ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, по эмиссионному контракту– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.
Судья: Уткина О.В.