копия
24RS0041-01-2024-004222-17
Дело № 2-639/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины и за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30.12.2021г. У в размере 107 088 руб. в пользу Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30.12.2021г. У, согласно которому ответчик приобрела лесные насаждения в объеме 175 куб.м., для заготовки древесины в строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или введения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края. Местоположение лесных насаждений: Х площадью 0,7 га. Из материалов проверки следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины. Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.
Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая поддержала доводы письменных возражений, указав следующее. Ответчик заключила договор купли-продажи лесных насаждений, однако не заключала договором на заготовку древесины, полагала что выделенная ей древесина находится в неизменном состоянии. Об отсутствии древесины узнала из иска, после чего обратилась в отдел полиции с сообщением о хищении древесины неустановленным лицом. Истец полагала, что договор утратил свое действие по истечении срока. Договор не содержит упоминаний о необходимости предоставления отчета, Порядок не распространяет свое действие на ответчика. Доказательств вывоза ответчиком древесины в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств действительного причиненного ущерба от невыполнения ответчиком условий договора. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица КГБУ «Емельяновское лесничество», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.
Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).
В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 08.09.2021г. У, согласно которому ответчик приобрела лесные насаждения в объеме 175 куб.м., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или введения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Х площадью 0,7 га..
Договор от имени ФИО1 подписывался ФИО6, действующим на основании доверенности №Х6 от 2.12.2021г..
По договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30.12.2021г. У за заготовку древесины ответчиком оплачена сумма 17 848 руб.
Акт приема-передачи лесных насаждений У от 30.12.2021г. сторонами подписан.
Пунктом И раздела V настоящего договора предусмотрено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, наготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, изготовленной на основании настоящего Договора – 6 кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, органами государственной власти субъектов РФ, от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Заготовка древесины на указанном лесном участке должна была осуществляться в период с 30.12.2021г. по 29.12.2022г.
22.08.2023г. составлен акт заключительного осмотра лесосеки У, согласно которого вырубка древесины произведена.
Согласно акта проверки использования древесины от 24.12.2023г. в присутствии ФИО1 в ходе проверки установлено, что древесина, заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений, не использована для заявленных целей, нахождение древесины не установлено, строений и пиломатериала не обнаружено. Принято решение об использовании древесины ФИО1 не по целевому назначению.
Постановлением СО МО МВД России «Емельяновский» от 06.08.2024г. о возбуждении уголовного дела У установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее 02.08.2024г., неустановленное лицо, находясь на деляне У лесосеки У, выдала 18, квартала 26 Мостовского участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» совершило незаконную рубку лесных насаждений, относящихся в категории защитных лесов: «эксплуатационные леса», а именно: деревья породы «пихта» в количестве 28 деревьев, общей кубомассой 21.22 куб.м., дерева породы «сосна» в количестве 1 штуки, 1,35 куб.м., дерева породы «ель» в количестве 1 штук, 3,28 куб.м., и дерева породы «Береза» в количестве 1 штуки, 1,57 куб.м., 37,42 куб.м., причинив тем самым Мостовскому лесничеству КГБУ «Емельяновское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 347454,10 руб..
ФИО1 13.12.2024г. была допрошена в рамках уголовного дела в качестве свидетеля, пояснила, что она приняла решение о приобретении земельного участка для постройки небольшого дома, в связи с чем обратилась к риелтору ФИО4, который предложил ей за счет средств материнского капитала приобрести земельный участок, обратиться в Потребительский кооператив, на что она согласилась, выдала ФИО4 доверенность, а также на людей которых он посоветовал. Поскольку было зимнее время года, то ФИО4 пояснил, что работы по заготовке, вывозу, распиловке древесины и поставке ее на мой земельный участок будут весной 2022г., впоследствии телефон ФИО4 стал недоступен, а других контактов его у нее не было. О том, что лесные насаждения отсутствуют на выделенном ей земельном участке она узнала из искового заявления, в настоящее время древесина не поставлена, строительство дома не осуществлено. Какую общую сумму заплатила ФИО4 за выполнение работ не помнит.
16.08.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением к врио начальника МО МВД России «Емельяновсий» о привлечении неустановленных лиц, которые украли древесину.
Согласно сообщения МО МВД России «Емельяновский» материал проверки по сообщению приобщен к КУСП 11220 от 02.08.2024г., на основании которого на момент приобщения уже было возбуждено уголовного дела У, при этом каких-либо процессуальных документов, подтверждающих что по факту обращения ответчика возбуждено уголовное дело, несмотря на судебные запросы в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что с заявлением в полицию ответчик обратилась лишь после подачи в суд иска о взыскании неустойки, при этом сам по себе факт хищения в настоящее время приговором суда не установлен, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут тот факт, что древесина была заготовлена либо лицам по его поручению в установленном договором размере.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины исходя из расчета (17848 (стоимость заготовленной древесины)*6(кратность, установленная с пп. «и» п. 17 договоров купли-продажи) =107 088 рублей.
С учетом изложенного требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о возложении обязанности, взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, исходит из того, что неустойка в заявленном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства и убыткам истца, в связи с чем полагает ко взысканию неустойку в указанном размере.
В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 4 213 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт У) в пользу Российской Федерации неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 30.12.2021г. У в размере 107088 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт У) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 213 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-639/2025