УИД 50RS0002-01-2025-006976-75

Дело № 2-10026/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Нигматулиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и почтовых расходов, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ГлобалИнвест» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № в отношении ООО «ГлобалИнвест» было возбуждено исполнительное производством, в рамках которого на расчётные счета ООО «ГлобалИнвест» были наложены аресты. Между ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ФИО5 уступил, а ФИО8 принял права требования к ООО «ГлобалИнвест» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником ООО «ГлобалИнвест» в размере 50% долей в уставном капитале, а также полным бенефициаром ООО «ГлобалИнвест». Истец и ФИО8 пришли к соглашению, что истец принимает на себя обязательства ООО «ГлобалИнвест» по оплате задолженности ФИО8 Погашение задолженности должно было происходить частями, в течение ДД.ММ.ГГГГ г. до полного погашения. При этом ФИО8 попросил истца осуществлять платежи на расчетный счет ФИО2, которая является родной матерью, и после получения денежных средств она будет предавать их ФИО8 так, через систему Сбербанк-онлайн по номеру телефона +<данные изъяты> принадлежащего ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств на сумму <данные изъяты> в счет оплаты задолженности ООО «ГлобалИнвест». Таким образом, истцом обязательства по оплате задолженности ООО «ГлобалИнвест» были выполнены в полном объеме. По информации полученной от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство прекращено не было, поскольку по утверждению взыскателя ФИО8, он никаких денежных средств не получал. В связи с чем, истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата задолженности ФИО8 повторно, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> каких-либо иных обязательств между истцом и ответчиком не осуществлено как на момент перечисления денежных средств, так и на момент подачи иска. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, либо с предоставлением доказательств передачи денежных средств ФИО8, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ГлобалИнвест» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № в отношении ООО «ГлобалИнвест» было возбуждено исполнительное производством, в рамках которого на расчётные счета ООО «ГлобалИнвест» были наложены аресты. Между ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого ФИО5 уступил, а ФИО8 принял права требования к ООО «ГлобалИнвест» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником ООО «ГлобалИнвест» в размере 50% долей в уставном капитале, а также полным бенефициаром ООО «ГлобалИнвест». Истец и ФИО8 пришли к соглашению, что истец принимает на себя обязательства ООО «ГлобалИнвест» по оплате задолженности ФИО8 Погашение задолженности должно было происходить частями, в течение ДД.ММ.ГГГГ г. до полного погашения. При этом ФИО8 попросил истца осуществлять платежи на расчетный счет ФИО2, которая является родной матерью, и после получения денежных средств она будет предавать их ФИО8 так, через систему Сбербанк-онлайн по номеру телефона № принадлежащего ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств на сумму <данные изъяты> в счет оплаты задолженности ООО «ГлобалИнвест». Таким образом, истцом обязательства по оплате задолженности ООО «ГлобалИнвест» были выполнены в полном объеме. По информации полученной от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство прекращено не было, поскольку по утверждению взыскателя ФИО8, он никаких денежных средств не получал. В связи с чем, истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата задолженности ФИО8 повторно, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> каких-либо иных обязательств между истцом и ответчиком не осуществлено как на момент перечисления денежных средств, так и на момент подачи иска. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, либо с предоставлением доказательств передачи денежных средств ФИО8, которая осталась без ответа,

Согласно представленным истцом квитанций, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты>

Недоказанность ответчиком наличия оснований для получения, сбережения денежных средств за счет истца является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму <данные изъяты>

Не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда оснований не имеется. Ответчик в судебном заседании своих возражений относительно расчета задолженности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины суд признает судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.