дело № 2-3154/2025

УИД 03RS0017-01-2025-003305-22

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ООО «ПКО Траст») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 4200-N93/16638 от 16 марта 2013 г. в размере 71996,61 руб., из которых сумма основного долга – 39929,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32067,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования истец мотивируют тем, что 16 марта 2013 года между ПАО Банк Уралсиб и ответчиком заключен кредитный договор № 4200-N93/16638, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб. под 24 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 71996,61 руб., из которых сумма основного долга – 39929,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32067,34 руб. Право требования возврата долга по кредитному договору ПАО Банк Уралсиб передало ООО «ПКО Траст» на основании договора уступки прав (требований) от 24 октября 2018 г.

В судебное заседание истец ООО «ПКО Траст» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N93/16638, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб. под 24 % годовых, а ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

В последний рабочий день каждого месяца банк рассчитывает сумму задолженности, подлежащую уплате клиентом со счета для погашения задолженности, и устанавливает дату погашения задолженности в соответствии с п.п.3.2.2.1 настоящих условий.

Согласно п.п.3.1.7.1 Дополнительных условий клиент вправе воспользоваться льготным периодом кредитования, при условии выполнения п.п.2.3.8.1 настоящих дополнительных условий, и погасить (разместить денежные средства на счете для погашения задолженности) в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным: всю сумму технической задолженности по состоянию на дату погашения (при наличии); всю сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату погашения технической задолженности; всю сумму основного долга (израсходованного лимита кредитования) на дату расчета; всю сумму процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования на дату расчета.

Согласно п.п.3.2.1.4 Дополнительных условий клиент обязан своевременно размещать денежные средства в соответствии с п.п. 3.2.2.1 и п.п.3.2.3.1 настоящих дополнительных условий для погашения задолженности в объеме, достаточном для полного погашения задолженности и в установленные сроки.

В соответствии с п.п.3.2.2.1 Дополнительных условий клиент обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5 % суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе в части своевременного возврата кредита и процентов.

В силу п. 1, 2ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24 октября 2018 г. между ПАО Банк Уралсиб и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика составляла 73176,56 руб., в том числе по основному долгу – 39929,27 руб., по процентам – 32067,34 руб., государственная пошлина – 1179,95 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № 4200-N93/16638 от 16 марта 2013 г. составляет 71996,61 руб., из которых: 39929,27 руб. – сумма основного долга, 32067,34 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат займа в размере минимального платежа – 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, дата расчета минимального платежа – последний рабочий день каждого месяца.

Согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности заемщиком внесен 14 октября 2015 г. – 3000 руб.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 4200-N93/16638 вынесен мировым судьей 8 июня 2018 г. и отменен 29 января 2021 г.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 5 марта 2025 г.

Таким образом, после отмены судебного приказа на момент обращения истца в марте 2025 г. в районный суд с исковым заявлением в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был пропущен.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 4200-N93/16638 от 16 марта 2013 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.