Дело № 2-5149/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004454-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с /дата/ по /дата/ в размере 141512,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4030,26 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ФИО и ЮЛ2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, составными частями которого являлись: Заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЮЛ2. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику 14.04.2015г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2015г. банк уступил свои права требования к должнику цессионарию ЮЛ1. Ссылаясь на непогашенную задолженность по данному кредитному договору, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,65).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Сёмочкиной И.И. (л.д.62). Представитель ответчика Сёмочкина И.И. в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ФИО и ЮЛ2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких видов гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЮЛ2 (л.д.38).

Своим заявлением заемщик ФИО подтвердила присоединение к действующим Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт.

Получение кредитной карты Тинькофф ответчиком ФИО не оспаривалось.

Соответственно, судом установлено, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредит ответчику по данному по договору. Заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств подтверждается выпиской за период с /дата/ по /дата/ (л.д.34).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Согласно п.7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих ней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из представленной истцом выписки по номеру договора за период с /дата/ по /дата/ следует, что последнее пополнение денежных средств на счет произведено в сумме 6000 руб. – /дата/.

/дата/ ответчику был направлен заключительный счет на сумму 141512,95 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заемщиком заключительного счета (л.д.48).

Судом установлено, что /дата/ ЮЛ2 и ЮЛ1 заключили договор об уступке прав (требований), согласно которому банк-цедент уступил свои права требования задолженности по кредитному договору с ФИО в размере 141512,95 руб. цессионарию ЮЛ1 (л.д. 9-20).

Цедент ЮЛ2 направил в адрес ФИО уведомление об уступке прав требования (л.д.32).

Судом установлено, что данное требование ответчиком во внесудебном порядке не исполнено.

12.12.2017г. мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 141512,95 руб. и судебных расходов в размере 2015,13 руб.

10.02.2020г. определением мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района – и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.45).

Установлено, что данное исковое заявление истец ЮЛ1 направил в суд по почте 01.06.2022г., что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.50). Поступило данное исковое заявление в суд 06.06.2022г. (л.д.2).

Ответчиком ФИО в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.59).

Оценив доводы ответчика в этой части, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № (ред. от /дата/) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 6, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем истца не предоставлено опровержения доводам ответчика ФИО о пропуске срока исковой давности.

Так, кредитору ЮЛ2 спустя 30 дней после получения заключительного счета, то есть уже на 18.05.2015г. достоверно стало известно о неисполнении ответчиком данного требования.

Таким образом, последним днем обращения в суд являлось 18.05.2018г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ был вынесен в пользу ЮЛ1 12.12.2017г.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что после отмены судебного приказа (10.02.2020) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (поскольку при окончании срока исковой давности 14.05.2018 судебный приказ был вынесен 12.12.2017), то она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, исковая давность закончилась 10.08.2020 (10.02.2020 + 6 месяцев).

Однако в суд с данным исковым заявлением истец обратился 01.06.2022, то есть спустя 1 год 10 месяцев после окончания срока исковой давности.

Вместе с тем, при получении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности ходатайств о восстановлении данного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставлено.

Соответственно, в удовлетворении искового заявления ЮЛ1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЮЛ1 к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.