УИД 36RS0006-01-2022-006813-72

№ 2а-4911/22

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Воронежской области, Центральному РОСП г.Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля, за деятельностью отдела судебных приставов, бездействий по регистрации исполнительного документа, бездействий по возбуждении исполнительного производства, бездействия по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 24.08.2022 в ходе проведенной проверки по доставкен почтовой корреспонденции, осуществленной по средствам использования трек-кода № было учстановлено, что направленный в адрес судебных приставов исполнительный документ получен 25.02.2022. Однако по состоянию на 24.08.2022 исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнитешльских действий либо об отказе в возбуждении исполлнительного производства не принято. Полагая права нарушенными административный истец обратился в суд и в иске просит:

- признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП УФССП России по Воронежской оьбласти ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судеьных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инстукцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и терриьтиальных органох Службы;

- признать бездействие должностного лица, ответственного за регнистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного докумегта незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФСС России по Воронежской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказек в возбуждении исполнительного производства;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, ответственногго за принятие решения по заявленным треованиям о совршщении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя пуем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производсмтап, решения по существу требований, содержапщизхся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по сущесву заявленных требований о совершени и исполнительных действий по адресу электронной почты (л.д.7-11).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечен специалист 1 разряда ФИО2

В судебном заседании 26.10.2022 объявлялся перерыв до 14:00 часов 27.10.2022.

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в суденое заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нет доказательств какое именно письмо было отправлено взыскателем; специалист расписывается за весь реестр корреспонденции, однако по факту при регистрации конверт, адресованный административным истцом, не имелся в наличии, поэтому исполнительный лист и не был зарегистрирован и не был решен вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмлотрения дела ипзвещены, в судбное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1, ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из искового заявления, НАО «ПКБ» в адрес Центрального РОСП г.Воронежа был направлен исполнительный документ (судебный приказ) № выданный судебным участком № 4 в Центральном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

24.08.2022 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной по средствам использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес ответчиков исполнительный документ получен 25.02.1022 Центральным РОСП. В качестве доказательств данных обстоятельств административным истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.17), копия судебного приказа (л.д.16).

Между тем, представленные административным истцом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия судебного приказа не подтверждают то обстоятельство, что от имени отправителя НАО «ПКБ» в адрес получателя Центрального РОСП г.Воронежа было отправлено заказное письмо, содержащее оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Опись вложения, подтверждающая факт отправки исполнительного документа суду не представлена.

Согласно представленным в суд документам, 25.02.2022 ОПС Воронеж 49 выставлено Центральному РОСП извещение № 342/22 на получение группы регистрируемых почтовых отправлений, среди которых указано заказное письмо №, однако по факту данное письмо получено не было.

Согласно ответу на судебный запрос, по базе данных АИС ФССП России в 2022 на принудительное исполнение в Центральный РОСП исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору не поступал.

Из представленной суду книги учета исполнительных документов, данный исполнительный документ также не регистрировался.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку отсутствуют бесспорные доказательства направления и поступления исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору в Центральный РОСП г. Воронежа 25.02.2022, как указывает истец, отсутствую основания для признании незаконными бездействие начальника Центрального РОСП УФССП России по Воронежской оьбласти ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инстукцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы; признании признать бездействие должностного лица, ответственного за регнистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФСС России по Воронежской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказек в возбуждении исполнительного производства; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, ответственногго за принятие решения по заявленным треованиям о совршщении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку не установлено незаконного бездействия ответчиков, отсутствует обязанность по возложению на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя пуем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержапщизхся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного произволдства и направления постановления о возбуждении исполнителоьного производлства, постановления по сущесву заявленных требований о совершении исполнительных действий по адресу электронной почты.

Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться с заявлением о получении дубликата исполнительного документа в случае его утрате.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Воронежской области, Центральному РОСП г.Воронежа, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля, за деятельностью отдела судебных приставов, бездействий по регистрации исполнительного документа, бездействий по возбуждении исполнительного производства, бездействия по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.