Дело №2а-267/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000046-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пене за 2016-2017 года на общую сумму 511,89 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 142 рублей, пеня в размере 36.78 руб., земельный налог с физических лиц в размере 262 руб., пеня в размере 71,11 руб. Сославшись на то, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в собственности имущества, являющегося объектом налогообложения. Ей были направлены уведомления об оплате налога, которые в установленный срок в бюджет не уплачены, в связи с чем ответчику исчислены пени. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование об уплате задолженности. Указанное требования в добровольном порядке не исполнено. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

Представитель административного истца МИФНС России №18 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество.

МИФНС России №18 по Ростовской области в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за 217 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнено не было.

В связи с наличием недоимки ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В пункте 20 Постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Также суд обращает внимание, что на момент обращения МИФНС России №18 по Ростовской области к мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени также были пропущены сроки подачи указанного заявления, в связи с чем мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа по причине пропуска установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

МИФНС России №18 по Ростовской области представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 13.03.2023.