Решение по делу № 2-3640/2022 от 30.05.2023

Дело № 2-402/2023 (2-3640/2022)

УИД: 63RS0044-01-2022-006368-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3640/2022) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании заявленных исковых требований указав, что стороны находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак до настоящего времени не расторгнут.

Определением Арбитражного суда от 29.03.2019 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, решением суда от 26.12.2019 г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

В период брака сторонами за счет общих доходов сторонами приобретено следующее имущество:

- легковой автомобиль Mercedes-Benz S 500 4МА, государственный регистрационный знак №, VIN №. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от 16.11.2022 г., рыночная стоимость автомобиля на 16.11.2022 г. с учетом округления составляет 98 000 руб.;

- легковой автомобиль Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак № WIN №. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1 849 000 руб.;

- легковой автомобиль Porsche MACAN, государственный регистрационный знак №, WIN №. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 2 853 000 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1051,93 кв.м. и объект незавершенного строительства (готовность 80%), проектируемое назначение: жилое, общая площадь 430,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объектов недвижимости составлет 34 386 000 руб.

Ссылается на то, что ответчик ФИО4 продал автомобиль Mercedes-Benz S 500 4МА, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ими было продано иное имущество: автомобиль Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Porsche MACAN, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7863/2019, оставленным без изменения Постановлением 11-го апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz S 500 4МА, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО4 вышеуказанного автомобиля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2021 г., оставленным без изменения Постановлением 11-го апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО6 возвратить ФИО7 вышеуказанного автомобиля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 г., оставленным без изменения Постановлением 11-го апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Porsche MACAN, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 г., оставленным без изменения Постановлением 11-го апелляционного суда от 21.03.2022 г. договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный в последующим договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО3 вышеуказанных объектов недвижимости.

Кроме того, арбитражный суд указал, что поскольку вышеуказанное имущество было приобретено сторонами во время зарегистрированного брака по возмездной сделке, следовательно, оно является совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, ФИО3 просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей в собственность:

- легковой автомобиль Mercedes-Benz S 500 4МА, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимость 98 000 руб.;

- легковой автомобиль Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак №, WIN №, стоимостью 1 849 000 руб.

- легковой автомобиль Porsche MACAN, государственный регистрационный знак №, WIN №, стоимостью 2 853 000 руб.;

- 3/7 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 051,93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 9 418 000 руб.;

- 4/7 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (готовность 80%) проектируемое назначение: жилое, общая площадь 430,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 24 968 000 руб.

Выделить ответчику в собственность:

Определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены кредиторы, указанные в реестре требований кредиторов ФИО4: ПАО «Актив Капитал Банк», ФИО8 и ООО УК «Недвижимость», а также лица во владении которых в настоящее время находится спорное имущество: ФИО6, АО «Акварель», ФИО9.

В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседании не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что устроит любой вариант раздела имущества.

Представитель третьего лица Финансового управляющего ФИО5 – ФИО11 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования истца частично, признав за ней право собственности на легковые автомобили. В отношении раздела жилого дома и земельного участка просил отказать, так как право истца может быть реализовано только в процедуре банкротства.

Представитель третьего лица ПАО «Актив Капитал Банк» - ФИО12 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в виду отсутствия правового основания для раздела имущества. Указав, что раздел имущества супругов не путем продажи, а путем его раздела в натуре будет противоречить требованиям Закона о банкротстве.

Третьи лица ФИО8 и представитель ООО УК «Недвижимость», ФИО6, АО «Акварель», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Оганесян (до брака ФИО13) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Брак до настоящего времени не расторгнут.

Установлено, что в период зарегистрированного брака сторонами за счет совместных денежных средств было приобретено следующее имущество:

- легковой автомобиль Mercedes-Benz S 500 4МА, государственный регистрационный знак №, VIN №;

- легковой автомобиль Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак №, WIN №;

- легковой автомобиль Porsche MACAN, государственный регистрационный знак №, WIN №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1051,93 кв.м. и объект незавершенного строительства (готовность 80%), проектируемое назначение: жилое, общая площадь 430,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данные обстоятельства подтверждаются ПТС транспортных средств и выписками из ЕГРН и не оспариваются сторонами.

Суд признает указанное имущество совместно нажитым в период брака сторон.

При этом, установлено, что вышеуказанное имущество было продано сторонами во время брака: ответчиком ФИО4 был продан автомобиль Mercedes-Benz S 500 4МА, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1; истицей ФИО3 был продано автомобиль Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; ответчиком ФИО4 был продан автомобиль Porsche MACAN, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9; истицей ФИО3 были проданы земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая в последующем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила вышеуказанные объекты недвижимости ФИО14

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное имущество продано в период нахождения сторон в браке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Согласно реестру требований кредиторов ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторами являются: ФИО8, АО «АктивКапитал» банк, ООО «УК Недвижимость».

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7863/2019, оставленным без изменения Постановлением 11-го апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz S 500 4МА, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО4 вышеуказанного автомобиля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением 11-го апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО6 возвратить ФИО7 вышеуказанного автомобиля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 г., оставленным без изменения Постановлением 11-го апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля Porsche MACAN, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО9 возвратить в конкурсную массу гражданина ФИО4 вышеуказанного автомобиля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2021 г., оставленным без изменения Постановлением 11-го апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, участок 12, от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный в последующим договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО3 вышеуказанных объектов недвижимости.

Вышеуказанные определения Арбитражного суда Самарской области в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение. В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС23-4141 от 21.04.2023 г. отказано финансовому управляющему ФИО5 в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2022, принятые в деле № А55-7863/2019 о банкротстве ФИО4 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и применении последствий недействительности сделки, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установлено, что на сегодняшний день владелицами транспортных средств: Mercedes-Benz S 500 4МА, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – является АО «Акварель»; Porsche Panamera 4, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № – является ФИО6; Porsche MACAN, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, - является ФИО9 Право собственности на земельный участок, площадью 105,93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства (готовность 80%) проектируемое назначение: жилое, общая площадь 430,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО15 что подтверждается выпиской из ЕГРН и карточками учета транспортных средств в органах ГИБДД.

При этом, сама по себе регистрация права собственности недвижимого имущества в Управлении Росреестра и регистрация ТС в органах ГИБДД не может, при указанных выше обстоятельствах, расцениваться как законное владение лиц, в пользовании которых находится данное имущество. Таким образом, поскольку договоры купли-продажи на вышеуказанное спорное имущество признаны недействительными на основании определений Арбитражного суда Самарской области, являющимися преюдициальными при разрешении данного спора, то данные сделки порочны и не подтверждают права собственности нынешних собственников на спорное имущество.

Также установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен. Раздел совместно нажитого имущества супругов между сторонами не производился.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1). При разделе общего имущества супругов между супругами распределяются общие долги, распределение производится пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

В абзацах первом, третьем и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статьи 36 СК РФ).

Согласно представленному истицей отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум» рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz S 500 4МА, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 000 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум» рыночная стоимость автомобиля Porsche Panamera 4, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 849 000 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум» рыночная стоимость автомобиля Porsche MACAN, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 853 000 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговая группа «Платинум» рыночная стоимость объекта недвижимости в целом составляет 34 386 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома, площадью 430,3 кв.м., этажность 3, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – 24 968 000 руб. и земельного участка площадью 1051,93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> – 9 418 000 руб.

Вместе с тем, арбитражным управляющим представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, подлежащего разделу, которое принято в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при включении имущества в конкурсную массу, согласно которого стоимость автомобиля Porsche Panamera 4, WIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 3 559 350 руб.; решением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, подлежащего разделу стоимость автомобиля Mercedes-Benz S 500 4МА, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 776 250 руб.; решением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества, подлежащего разделу стоимость автомобиля Porsche MACAN, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составила 3 622 275 руб.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд полагает, что при определении стоимости спорного движимого имущества принятию за основу подлежат решения об оценке имущества, подлежащего разделу, которое принято в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при включении имущества в конкурсную массу представленных арбитражным управляющим, так как оценка произведена на актуальную дату, приближенную к дате вынесения решения, кроме того стороны не возражали против оценки спорного имущества подлежащего разделу представленного арбитражным управляющим. А при определении стоимости недвижимого имущества принятию за основу подлежит отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Консалтинговая группа «Платинум», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости в целом составляет 34 386 000 руб. Доказательств иной стоимости имущества сторонами не представлено.

Поскольку соглашение об изменении размера долей в общем имуществе между сторонами не заключалось, соответственно, их доли в праве собственности на имущество являются равными, то есть по ? доле у каждого.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения сторон, суд считает возможным произвести раздел совместного имущества следующим образом:

- в собственность ФИО3 передать: автомобиль Mercedes-Benz S 500 4МА, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 776 250 руб.; автомобиль Porsche Panamera 4, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 559 350 руб.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 105,93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (стоимость ? доли -4 709 000 руб.) и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (готовность 80%) проектируемое назначение: жилое, общая площадь 430,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (стоимость ? доли -12 484 000 руб.).

- в собственность ФИО4 передать: автомобиль Porsche MACAN, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 622 275 руб.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 105,93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 12(стоимость ? доли -4 709 000 руб.); 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (готовность 80%) проектируемое назначение: жилое, общая площадь 430,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. (стоимость ? доли -12 484 000 руб.).

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Выделяя ФИО3 в собственность автомобиль Mercedes-Benz S 500 4МА, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 776 250 руб. и автомобиль Porsche Panamera 4, WIN №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 3 559 350 руб.; а всего на общую стоимость 4 335 600 руб., что больше ? доли совместной собственности, в связи с чем, определяет к взысканию с ФИО3 в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 356 662,5 руб.

Доводы представителя конкурсного управляющего АО «АК Банк» о том, что у истца отсутствует правовое основание позволяющее обратиться супруге должника с иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно отсутствует правомерный интерес в разделе общего имущества супругов, следовательно, раздел имущества гражданина-должника должно происходить в деле о банкротстве по общим правилам, предусмотрим ст. 213.26 Закона о банкротстве, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 той же статьи в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

При этом, специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следовательно стоит руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, поскольку возбуждение процедуры банкротства не означает, что все споры связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Следовательно, само по себе наличие производства дела о банкротстве в отношении одного из сособственников, не может служить основанием к отказу в разделе имущества в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исковые требования ФИО3 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества. Следовательно истец, имеет право разделить имущество в порядке ст. 252 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению сторонам, суд учитывает состав и стоимость имущества, заявленного сторонами к разделу, и состав, и стоимость имущества, подвергнутого разделу судом.

Согласно чек-ордеру от 25.11.2022 г. ФИО3 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В связи с чем, в размере стоимости перешедшего стороне ответчика имущества, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ФИО3:

- автомобиль Mercedes-Benz S 500 4МА, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 776 250 руб.;

- автомобиль Porsche Panamera 4, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 559 350 руб.;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 105,93 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (готовность 80%) проектируемое назначение: жилое, общая площадь 430,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО4:

- автомобиль Porsche MACAN, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 3 622 275 руб.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 359 662,5 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 г.

Судья С.Ю. Зеленина