Приговор по делу № 1-99/2023 от 15.11.2023

№ 1-99/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000860-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 15 ноября 2023 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Дроновой Т.М.,

при секретарях Миморовой С.А., Емельяновой Н.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 8 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом марки «WANQIANG», коммерческое наименование <данные изъяты> идентификационный номер №), в состоянии опьянения, передвигаясь на нем из <адрес> по автодороге «<адрес>» <адрес>, до момента пока не был задержан старшим инспектором ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенантом полиции ФИО6 и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району капитаном полиции ФИО7 на <адрес>, при этом имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 33-37).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что кроссовый мотоцикл марки WANQIANG, коммерческое название <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит ФИО8, которая разрешает ему пользоваться им. Он лишен права управления транспортными средствами по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво, около <данные изъяты> он сел за руль мотоцикла, принадлежащего ФИО8, решил покататься на нем. Двигаясь по <адрес>, ему навстречу около <данные изъяты> выехал служебный автомобиль сотрудников полиции ОМВД РФ по Новосергиевскому району, марки ВАЗ-213100, он решил скрыться. Проследовав прямо по <адрес>, он выехал на автодорогу <адрес>. В ходе движения, сотрудниками полиции ему были поданы знаки об остановке: светом фар и звуковым сигналом. Двигаясь на <данные изъяты> вышеуказанной автодороги он съехал в кювет, намереваясь скрыться от сотрудников полиции, которые продолжали его преследовать, но застрял в ветках деревьев. К нему подошли сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, поместили в служебный автомобиль, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Все действия были зафиксированы на камеру мобильного телефона старшего ИДПС ФИО6 Его отстранили от управления мотоциклом и в отношении него были составлены процессуальные документы. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Он управлял мотоциклом будучи в состоянии опьянения.

В отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы. Мотоцикл WANQIANG забрали на специализированную стоянку. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО6 пояснил, что работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на патрульном автомобиле марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак № регион, им совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО7 на <адрес> в <данные изъяты> был замечен движущийся во встречном направлении мотоцикл марки «WANQIANG» без государственного номера <данные изъяты>. При виде служебного автомобиля, водитель мотоцикла увеличил скорость. Они последовали за ним, подавая знак об остановке, а именно: светом фар, звуковым сигналом служебного автомобиля. Выехав на автодорогу <адрес>, водитель свернул с автодороги и съехал в кювет, застряв в ветках деревьев. Они спустились за ним. Все происходило на <данные изъяты> вышеуказанной автодороги. За рулем мотоцикла «WANQIANG» находился мужчина - ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке.

В служебном автомобиле ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На видео фиксацию мобильного телефона им в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», последний отказался. После чего ФИО2 им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», ФИО2 отказался. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 собственноручно написал «Отказался» и поставил в нем свои подписи.

Мотоцикл марки «WANQIANG» был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

При обращении к оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделения Госавтоинспекции было установлено, что данный водитель ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, им был собран материал проверки (л.д. 58-59).

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО7 пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на служебном автомобиле марки ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак № регион, им совместно со старшим инспектором ДПС (ОДПС) ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 на <адрес> в <данные изъяты> был замечен движущийся во встречном направлении мотоцикл марки «WANQIANG» без государственного номера <данные изъяты>. При виде их служебного автомобиля, водитель мотоцикла увеличил скорость. Они следовали за ним, подавая знак об остановке, а именно: светом фар, звуковым сигналом служебного автомобиля. Выехав на автодорогу <адрес>, водитель свернул с автодороги и съехал в кювет, застряв в ветках деревьев. Они спустились за ним. Все происходило на <данные изъяты> вышеуказанной автодороги. За рулем мотоцикла «WANQIANG» находился ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке.

ФИО2 в служебном автомобиле были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На видео фиксацию мобильного телефона старшего ИДПС ФИО6, последним в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО6 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», последний отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Новосергиевская РБ», он отказался. В протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 собственноручно написал «отказался» и поставил подпись.

Мотоцикл марки «WANQIANG» был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

При обращении к оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделения Госавтоинспекции было установлено, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, был собран материал проверки (л.д. 73-74).

Будучи допрошенной в ходе дознания свидетель ФИО8 пояснила, что в конце <данные изъяты> года она на собственные денежные средства купила мотоцикл марки WANQIANG, коммерческое название <данные изъяты>, <данные изъяты>. На данном мотоцикле она разрешает ФИО2 кататься.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что его остановили сотрудники полиции, когда он управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. Мотоцикл забрали на специализированную стоянку (л.д. 39-41).

Кроме того, вина ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий на служебном автомобиле Лада-213100, государственный регистрационный знак № регион, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району капитаном полиции ФИО7 на <данные изъяты> автодороги <адрес> ими был остановлен мотоцикл «WANQIANG», под управлением водителя ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке. При помощи видео фиксации ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что водитель ответил отказом. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения данного вида освидетельствования ФИО2 отказался. ФИО2 в <данные изъяты> года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Мотоцикл был транспортирован на специализированную стоянку <данные изъяты>. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на <данные изъяты> автодороги <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что именно на данном участке, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управляя мотоциклом «WANQIANG» будучи в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, съехал в кювет, пытаясь скрыться от преследовавших его сотрудников полиции на служебном автомобиле, но застрял в ветках деревьев и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 6-10),

- протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги «<адрес>» Новосергиевского района Оренбургской области на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 отстранен от управления мотоциклом марки «WANQIANG» государственный регистрационный знак отсутствует, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 11),

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 с связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование водитель отказался (л.д. 12)

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотоцикл марки «WANQIANG» государственный регистрационный знак отсутствует был задержан и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты> (л.д. 13),

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 26),

- приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 87-90),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен мотоцикл марки «WANQIANG», находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> при осмотре ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял данным мотоциклом, двигался по автодороге <адрес>, пока не был остановлен сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-51). Вышеуказанный мотоцикл постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку законному владельцу ФИО8 (л.д. 52),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия договора-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «WANQIANG, коммерческое название <данные изъяты> копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, карточка нарушений ФИО2, карточка операций с ВУ ФИО2 (л.д. 70-71). Вышеуказанные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 72),

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры мобильного телефона при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 63),

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему и DVD-R диском, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры мобильного телефона при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 64-68). Вышеуказанный DVD-R диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 69).

Проанализировав признательные показания подсудимого, показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе дознания, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Оценивая показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд не может считать свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у свидетелей отсутствует. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном акте, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, у суда сомнений не вызывают.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается: показаниями свидетелей – ФИО6, ФИО7, ФИО8

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении, копией приговора Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по нему не снята и не погашена в установленном законом порядке на момент управления ФИО2 мотоциклом в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами дознания и судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ранее судим, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой администрации Покровского сельсовета характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно, проживает один, работает без оформления трудовых отношений.

Исходя из поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную характеристику, наличие бабушек и дедушки пенсионного возраста и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, исходя из принципа справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого, его исправление, восстановление социальной справедливости, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО2, у суда нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев 17 дней. Таким образом, наказание ФИО2 по настоящему приговору назначается с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку в отношении него имеется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО2 использовал мотоцикл марки «WANQIANG», признанный по делу вещественным доказательством.

Преступление было совершено ФИО2, согласно ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество.

Учитывая, что вышеуказанный мотоцикл принадлежит на праве собственности ФИО8, возвращен ей на ответственное хранение, суд приходит к выводу о том, что мотоцикл правомерно возвращен по принадлежности ФИО8

Иные вещественные доказательства – документы и их копии, DVD-R диск с видеозаписями – подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Новосергиевский район, если это не связано с его трудовой деятельностью, а также не покидать пределы муниципального образования Новосергиевский район, если это не связно с осуществлением его трудовой деятельности без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 8 месяцев.

Срок назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- копия договора-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, карточка нарушений ФИО2, карточка операций с ВУ ФИО2, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «WANQIANG», хранящийся на ответственном хранении у ФИО8, считать возвращенным по принадлежности ФИО8

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова