Дело №33а-5061/2023

№2а-1029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Чувашаевой Р.Т., Пименовой О.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыжевской И.А. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Рыжевской И.А., Адиятовой Т.П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене постановлений и требований судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Рыжевской И.А.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя Рыжевской И.А. – Байракова В.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебного пристава – исполнителя Меркушева В.И., представителя АО «Газпром газораспределение Оренбург» Гиндалеевой Д.Р., Нерушевой И.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжевская И.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 25 января 2023 года при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 сентября 2022 года судебный пристав - исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга Жумалиева А.М. вынесла постановление об обязании произвести отключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), от сетей инженерно - технического обеспечения.

25 января 2023 года во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Жумалиевой A.M. без извещения административного истца Рыжевской И.А., являющейся собственником сетей инженерно - технического обеспечения названного объекта недвижимого имущества, и в её отсутствие при проводимых технических мероприятиях ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» произведено отключение подачи природного газа.

27 января 2023 года ОАО «Энергосбыт плюс» произвело отключение подачи электроэнергии в указанном домовладении, что в условиях низких суточных температур окружающего воздуха создало риск вымораживания внутренних помещений жилого дома и привело к выходу из строя отопительных приборов и устройств в жилом доме, причинило Рыжевской И.А. значительный материальный ущерб.

Административный истец полагает, что постановление от 25 января 2023 года, а также действия административного ответчика, связанные с организацией отключения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), от сетей инженерно - технического обеспечения, являются незаконными.

Административный истец с учётом уточнений заявленных требований окончательно просила суд:

- признать незаконным и отменить постановление об обязании произвести отключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), от сетей инженерно - технического обеспечения от 25 января 2023 года, вынесенное судебным приставом -исполнителем Жумалиевой А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 сентября 2022 года;

- признать незаконным и отменить постановление № от 12 декабря 2022 года «Об отключении от сетей холодного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства по адресу: (адрес)», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 сентября 2022 года, и требования судебного пристава-исполнителя Жумалиевой A.M. к ООО «Оренбург Водоканал», изложенные в запросе № от 17 февраля 2023 года об отключении жилого дома от систем водоснабжения и водоотведения;

- признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Жумалиевой A.M. к филиалу ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» об отключении жилого дома от сетей электроснабжения;

- обязать судебного пристава - исполнителя Жумалиеву А.М. вынести в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 сентября 2022 года постановление об обратном подключении объекта капитального строительства к ранее отключенным сетям инженерно-технического обеспечения.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга Адиятова Т.П., в качестве заинтересованных лиц администрация МО г.Оренбург, филиал ПАО «Россети Волга» - Оренбургэнерго, ООО «Оренбург Водоканал».

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Рыжевской И.А. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц администрации г. Оренбурга, ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург», филиала ПАО «Россети Волга» - Оренбургэнерго, ООО «Оренбург Водоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью - докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования администрации г. Оренбурга о сносе самовольного строения. Судебная коллегия возложила на ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обязанность снести самовольно возведенный объект недвижимости: трехэтажный жилой дом, общей площадью 576,8 кв. метров, расположенный по адресу: (адрес), за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Из данного судебного акта следует, что в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, заявленных к ФИО4, отказано.

ФИО4 сменила имя на ФИО1.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №

23 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ценрального района г. Оренбурга ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО30 (том 1, л. д. 66).

Постановление о возбуждении исполнительного производства лично получено ФИО30 04 октября 2022 года (том 1, л. д. 67).

Материалами дела подтверждается, что самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: (адрес), на дату вступления в законную силу решения суда о его сносе использовался в качестве жилого дома и был подключен к сетям инженерно – технического обеспечения.

Поскольку для целей исполнения судебного акта требуется отключение самовольного объекта от газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, должники в судебном порядке обращались к ресурсоснабжающим организациям с требованием об отключении объекта от сетей инженерно – технического обеспечения.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2017 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО30 о расторжении договоров энергоснабжения, поскольку она стороной договоров энергоснабжения не является (том 1, л. д. 134 – 135).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО23, ФИО13 к сетевым организациям о возложении обязанности отключить коммуникации от самовольной постройки на том основании, что истцы не являются сторонами договоров энергоснабжения (том 1, л. д. 137 - 139).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО24 об обязании сетевых организаций отключить самовольную постройку от коммуникаций на том основании, что истцом не соблюден порядок обращения за отключением и в самовольной постройке значится зарегистрированной ФИО25 (том 1, л. д. 123 – 133).

В последующем ФИО25 в судебном порядке признана утратившей право пользования жилым помещением.

12 октября 2022 года ФИО30 дан ответ Филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» о том, что условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно – технического обеспечения могут быть выданы застройщику (ФИО26), администрации г. Оренбурга либо судебному приставу – исполнителю при условии выполнения инициаторами требований пункта 8 Правил №850 (том 1, л. д. 70).

12 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о выдаче условий отключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес), от сетей инженерно – технического обеспечения. Данные постановления направлены для исполнения в ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Россети» (том 1, л. <...>).

16 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем получены технические условия отключения от централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения (том 1, л. д. 79).

28 декабря 2022 года АО «Газпром газораспределение Оренбург» судебному приставу – исполнителю выданы условия отключения названного объекта капитального строительства от сетей инженерно – технического обеспечения (том 1, л. д. 74).

25 января 2023 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление, которым обязала АО «Газпром газораспределение Оренбург» произвести отключение объекта от газоснабжения (том 1, л. д. 75).

Согласно акту от 25 января 2022 года указанные мероприятия были выполнены (том 1, л. д. 77 оборот).

Актом от 28 февраля 2023 года подтверждается, что самовольная постройка была отключена от водоснабжения и водоотведения (том 1, л. д. 119).

08 февраля 2023 года самовольная постройка отключена от электроснабжения, что подтверждается актом ПАО «Россети» (том 1, л. д. 120).

Не согласившись с указанными постановлениями и действиями судебных приставов – исполнителей, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.

Установив, что должник ФИО27 в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнила, а осуществление сноса самовольного строения в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации без отключения его от сетей инженерно – технического обеспечения невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановлений, действий и требований судебных приставов – исполнителей закону и об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказал.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которыми, в том числе являются: принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 107 Закона №229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Таким образом, из указанного следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование о сносе строения, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка от строения.

Порядок сноса объекта капитального строительства определен статьей 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (часть 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей в случае сноса объекта капитального строительства определен названными выше Правилами.

Пунктом 5 Правил установлено, что в целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления (далее - инициатор отключения) направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (далее - эксплуатационная организация), заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил установлено, что в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения.

Основанием для отказа в выдаче эксплуатационной организацией условий отключения является непредставление инициатором отключения документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, или представление их не в полном объеме.

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется эксплуатационной организацией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения, но не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанной инициатором отключения в заявлении.

Согласно пункту 12 Правил эксплуатационная организация не позднее чем за 3 рабочих дня до даты выполнения работ по отключению объекта капитального строительства в письменной форме информирует об их выполнении инициатора отключения. В случае если на время выполнения работ по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением водопроводных и канализационных сетей) требуется ограничение подачи (потребления) соответствующего ресурса в иные объекты капитального строительства, эксплуатационная организация принимает меры, направленные на уведомление соответствующих потребителей о таком ограничении, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, теплоснабжения и об электроэнергетике.

В силу пункт 16 указанных Правил в течение 5 рабочих дней со дня завершения выполнения предусмотренных условиями отключения работ по отключению объекта капитального строительства эксплуатационная организация направляет инициатору отключения и поставщику соответствующих ресурсов акт, подписанный способом, позволяющим установить дату его отправки и дату получения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Однако требования исполнительного документа о сносе строения до настоящего времени не исполнены.

На основании части 1 статьи 36 Заона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в том числе, является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (часть 3 статьи 68 Закона).

Согласно части 4 статьи 107 Закона снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных инструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с частью 8 статьи 107 Закона в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, содержащихся в письме ФССП России от 31 марта 2014 года №8.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые постановления и действия судебных приставов - исполнителей соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца и иных участников исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ФИО6 приводит доводы о нарушении ее прав, как абонента по договорам с ресурсоснабжающими организациями, действиями судебных приставов – исполнителей, направленными на отключения объекта, расположенного по адресу: (адрес) от сетей инженерно – технического обеспечения.

Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными.

На основании частей 1 - 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

С учетом приведенных норм какие – либо права на сохранение инженерного – технического обеспечения самовольной постройки, подлежащей сносу в силу решения суда, у ФИО1 не имеется, в связи с чем, постановления судебного – пристава – исполнителя, направленные на отключение самовольного строения от сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения права административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, является ли административный истец должником по исполнительному производству, отклоняются, поскольку вышеуказанным судебным актом отказано в возложении обязанности на ФИО1 снести самовольное строение.

При этом судебная коллегия учитывает, что признание в судебном порядке недействительными сделок, заключенных административным истцом в отношении самовольного строения и применение последствий их недействительности не означает, что административному истцу возвращено в каком-либо объеме право на самовольное строение, поскольку самовольная постройка в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства объектов гражданских прав не является.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, занятую в ходе рассмотрения дела, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: