дело №2а-87/2023
УИД24RS0039-01-2023-000042-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Должник является получателем трудовой пенсии. В настоящий момент денежные средства на счет ПАО РОСБАНК не поступают. Судебный пристав-исполнитель обязан при отсутствии недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому Красноярского края выразилось в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, так как банк лишен возможности получить взысканную сумму задолженности в течение длительного времени. С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности банк не обращался. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району по Красноярскому краю Сторожа А.А., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; провести проверку на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу ПАО РОСБАНК.
В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении административных исковых требований в отсутствие их представителя, о чем представили ходатайство, в котором указали, что требования указанные в административном исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом данных обстоятельств и положений ч.7 ст.150 КАС РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15).
Согласно ч.3 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 01.07.2021 выданной временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> по делу №, вступившей в законную силу 01.07.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 130621,11 руб. в пользу ПАО РОСБАНК (л.д.46, 47-48).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 13.09.2021 в отношении должника ФИО1, в период времени с 13.09.2021 по 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: информации о должнике или его имуществе 13.09.2021, 13.02.2023, 24.03.2023; в ПФР о СНИЛС (ММВ) 13.09.2021; оператору связи (Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС») 13.09.2021, 17.12.2021, 18.03.2022, 17.06.2022, 16.09.2022, 16.12.2022, 17.03.2023; запросы о счетах должника - ФЛ в ФНС 13.09.2021, 21.01.2022, 18.03.2022, 29.04.2022; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах 13.09.2021; в Росреестр к ЕГРП (ММВ) 14.09.2021, 21.01.2022, 18.03.2022, 29.04.2022, 03.03.2023, 04.04.2023; в банки 15.09.2021, 13.02.2023 (л.д.41-42, 43-44, 63-67).
Из указанной сводки усматривается, что на имя ФИО1 открыты счета: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на 13.02.2023 № – 0 руб.; ПАО «Сбербанк России" на 13.02.2023 № – 10,69 руб., № – 21,94 руб.; ПАО РОСБАНК на 15.02.2023 № – 0 руб., № – 0 руб., № – 0 руб., № – 0 руб., № – 0 руб. Также в отношении ФИО1 ПФР представлены сведения о СНИЛС. Иных сведений по направленным запросам не имеется.
Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении ФИО1 были вынесены постановления: 10.02.2022, 31.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 16.03.2022 об отказе ограничения выезда; 30.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 18.11.2022 об объединении ИП в сводное исполнительное производство; 31.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
18.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. исполнительные производства от 03.11.2022 №-ИП, от 13.09.2021 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.49).
В административном исковом заявлении административный истец ссылается, что должник является получателем пенсии, однако денежные средства на счет ПАО РОСБАНК не поступают.
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
31.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1, в пределах 363757,91 руб., из них: основной долг на сумму 363757,91 руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в Пенсионный Фонд РФ (л.д.50).
Между тем, согласно сообщению ОСФР по Красноярскому краю от 15.03.2023, согласно действующим региональным базам данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится (л.д.60).
Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени исполнительная надпись нотариуса № не исполнена.
Из сообщения ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю усматривается, что по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО1 задолженность на 02.03.2023 составляет 130621,11 рубль (л.д.40).
Таким образом, в представленных административным ответчиком материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о доходах и имуществе должника, а также сведения о погашении задолженности должником по решению суда, акты об отсутствии имущества у должника, денежные средства, имеющиеся на счетах должника, в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не перечислены.
Кроме того, в материалах дела имеется жалоба ПАО РОСБАНК на имя руководителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 21.12.2022, которой ПАО РОСБАНК просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также его обязании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: просили окончить ИП актом о невозможности взыскания, направить соответствующие запросы в соответствующие органы с целью получения информации об имуществе должника (л.д.72-73).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 30.12.2022 жалоба признана полностью обоснованной, и постановлено предоставить акт выхода в адрес (л.д.74).
В жалобе от 15.02.2023, адресованной ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ПАО РОСБАНК просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району выразившееся в неосуществлении выхода в адрес должника, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, а именно: осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и обнаружения имущества, подлежащего аресту (л.д. 75).
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 28.02.2023, указанная жалоба признана полностью обоснованной; постановлено осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и обнаружения имущества, подлежащего аресту (л.д.76).
Таким образом, с учетом представленной сводки, с учетом имеющихся жалоб, а также того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, в установленный законом срок им производились в полной мере исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (в частности, направлены ли запросы в налоговый орган, осуществлен ли выход в адрес должника и т.д.), требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.
Требования административного истца в части проведения проверки на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств в пользу ПАО РОСБАНК удовлетворению не подлежат, так как в материалах дела не имеется документов подтверждающих удержание и перечисление денежных средств на счет ПАО РОСБАНК.
В судебном заседании установлено, что исполнительной надписью нотариуса № с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность в размере 130621,11 руб., при этом остаток задолженности на 02.03.2023 составляет также 130621,11 руб., что указывает на то, что перечислений в счет погашения задолженности судебным приставом не производилось.
Кроме того, согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель сам вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2021 в части непринятия полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа – незаконным.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Е.В. Горбачева