Дело №
УИД 68RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «14» января 2026 года
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Муранова О.В.,
при секретаре Парамоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 23 296,36 руб., в обоснование исковых требований указал, что в рамках вышеуказанного договора о карте, клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Р.С.», выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту РС Промо Cross-Sale Unembossed, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договоре о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 23 296,36 руб., не позднее 10.06.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело №.
С учетом изложенного, истец АО «Банк Р.С.» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 296,36 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков по иску были привлечены наследники ФИО3 – ФИО4 и ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, просила применить срок исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 10.01.2012г. между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №, в рамках которого клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Р.С.», выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту РС Промо Cross-Sale Unembossed, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
11 мая 2015г. банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договоре о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 23 296,36 руб., не позднее 10.06.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено (л.д.24).
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 10.01.2012г. составляет 23 296,36 руб. (л.д.9)
Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей.
Вместе с тем, ФИО3 умер 26.03.2015г., что подтверждается записью акта о смерти № от 30.03.2015г., составленной администрацией Авдеевского сельсовета <адрес> (л.д.36).
Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО5, к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подала супруга ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.32).
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с п.18 названного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В судебном заседании установлено, что истец потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив ответчику Заключительный Счет-выписку, в котором предложил погасить досрочно задолженность в сумме 23 296,36 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 10.06.2015г.
Настоящее исковое заявление истец направил в суд 07.10.2025г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.28).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ в возмещении судебных расходов по оплате госпошлины истцу следует отказать,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23296,36 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Муранова
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Муранова