Дело № 2а-643/2023
29RS0001-01-2023-000684-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,
при секретаре Ярополовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, выразившегося в том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был направлен для исполнения исполнительный лист, выданный Вельским районным судом Архангельской области в рамках гражданского дела № о взыскании в пользу административного истца с <данные изъяты> денежных средств. Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Административный истец обращалась в адрес старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО и УФССП по Архангельской области и НАО с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно представленных ответов, оснований для принятия мер реагирования не установлено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала полностью по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено, копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получила по почте. Подтвердила, что пользуется госуслугами и отслеживала там движение по исполнительному производству.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители административных ответчиков ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> на судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом).
Статьей 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
В силу положений ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Статьей 64 Закона определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу заочным решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2022 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации.
По сведениям ОГИБДД транспортные средства на должника не зарегистрированы.
По информации ГУ МЧС России по Архангельской области за ООО «Солга» зарегистрированных маломерных судов на праве собственности не зарегистрировано.
Объектов недвижимости и земельных участков за должником также не зарегистрировано.
По сведения банковских органов, денежные средства на счета должника не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, также указанному и в исполнительном документе. Установлено, что по данному адресу <данные изъяты> финансово-хозяйственной деятельности не ведет, имущества должника подлежащего описи и аресту не выявлено.
Из объяснений учредителя <данные изъяты> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около двух лет организация не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, погасить задолженность перед взыскателем не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств и имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1
Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий согласно предоставленным Законом полномочиям и в соответствии с требованиями Закона.
При этом, перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.
Таким образом, из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты определенные и допустимые меры для исполнения исполнительного документа, незаконное бездействие им не допущено.
Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.
Доводы ФИО1 о том, что в рамках исполнительного производства не совершены все действия и не применены все меры принудительного взыскания, отсутствует информация о ходе исполнительного производства, не могут служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона и проведены определенные им действия по исполнению исполнительного документа.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, заместителем начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и ФИО3 О.1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Согласно ответа заместителя руководителя УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для принятия мер реагирования в отношении должностных лиц в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Кроме того, как пояснила административный истец ФИО1 в судебном заседании, она является пользователем личного кабинета портала «Госуслуги» посредством которого отслеживала ход исполнительного производства в электронном виде, поэтому доводы об отсутствии у административного истца информации о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях, суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из содержания данной нормы следует, что в случае окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель имеет право повторно обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку он не утратил право на обращение с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства.
Кроме того административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд административным истцом.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом административным истцом постановление об окончании исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответы по результатам рассмотрения жалоб на бездействие судебного пристав-исполнителя получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В Вельский районный суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока на обращение в суд.
Административным истцом в порядке ст. 95 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не заявлено, уважительных причин пропуска такого срока в суд не представлено.
Принимая во внимание изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались определенные им меры для исполнения исполнительного документа, установления имущества должника, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона, бездействие не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать полностью.
Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины и ему в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ государственная пошлина не подлежит взысканию со сторон по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий И.Н. Мунтян