УИД 03RS0019-01-2022-001336-52

К делу №2-1095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации МР Абзелиловский район РБ ФИО2 (доверенность от 17.01.2022 г., срок до 31.12.2022)

при ведении протокола помощником председателя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации Сельского Поселения Таштимеровский сельсовет Муниципальный район Абзелиловский район Республики Башкортостан, администрации Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 144, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Требвоание мотивировано тем, что 04.05.2007 г. на основании договора, заключенного с СПК «Нур» он приобрел и принял по акту в собственность нежилое здание столярного цеха, по указанному адресу. Переход права собственности зарегистрирован не был ввиду ликвидации продавца. Спорным недвижимым имуществом он владеет открыто, добросовестно с 2007 г. Каких либо право притязаний на объект у иных лиц не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации МР Абзелиловский район РБ ФИО2 против иска не возражал.

Представитель ответчика администрации СП Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном обращении к суду глава администрации сельсовета ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают.

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, МЗиО РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как усматривается из материалов гражданского дела 04.05.2007 г. СПК «Нур» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 подписали договор купли-продажи и акт приема передачи нежилое здание столярного цеха, 1978 года постройки в <адрес> РБ. С ДД.ММ.ГГГГ столярный цех поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Спорный столярный цех расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4320 кв.м. категория земли населенных пунктов, разрешенное использование «для размещения пилорамы».

Согласно технического паспорта от 12.12.2007 г. комплекс нежилых зданий по <адрес> включал в себя столярный цех площадью 144, 4 кв.м., пилораму, площадью 41,5 кв.м., электрощитовую, что свидетельствует об использовании земельного участка, на котором расположен столярный цех без нарушений разрешенного использования. Согласно показаниям истца в настоящее время из названных зданий осталось только нежилое здание столярного цеха площадью 144,4 кв.м., на которое он претендует.

Об обратном органами местной власти суду не заявлено, возращений против иска от ответчиков не поступало.

Вещные права согласно выпискам из ЕГРН на столярный цех и земельный участок не зарегистрированы, как и не зарегистрирован договор купли-продажи от 04.05.2007 г.

Однако ввиду, открытого, непрерывного, добросовестного владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом с 04.05.2007 г., суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Данный вывод также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что живет в <адрес> с 2004 г. Знает, что у ФИО1 имеется в собственности нежилое здание столярного цеха в <адрес>, которым он владеет с 2007 г. На данное имущество никто не претендует.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что проживает в <адрес>. ФИО1 в 2007 г. купил нежилое здание столярного цеха и с тех пор владеет им. На столярных цех никто не претендует.

Суд считает показания свидетелей правдивыми не противоречащими друг другу и другим материалам дела.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 владеет недвижимым имуществом – зданием столярного цеха в <адрес> РБ непрерывно, открыто, добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на нежилое здание столярного цеха с кадастровым номером №, общей площадью 144,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев