№2-2066/2025
03RS0044-01-2025-002699-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
с участием представителя истца В.Н. – К.Н.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Н. к Д.Г. о взыскании основной суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В.Н. обратился в суд с иском к Д.Г. о взыскании основной суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д.Г. был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств, согласно которой займодавец передает заёмщику в долг денежные средства в размере 2 600 000 руб. под 2% в месяц. Срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день и по настоящее время денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. Сумма займа погашена лишь в части, а именно в размере 1 783 760 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 560 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 руб. Сумма основного долга на дату подачи настоящего иска составляет 816 240 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 453 528, 19 руб. для защиты своих интересов истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания услуг с К.Н., по условиям которого стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Д.Г. в пользу истца оставшуюся сумму займа в размере 816 240 руб., сумму договорных процентов за пользование займом в размере 268 666,7 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 528,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 384,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
На судебное заседание истец В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца В.Н. – К.Н. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Д.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания представленной в суд истцом В.Н. письменной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Д.Г. взял в долг у В.Н. денежные средства в размере 2 600 000 руб., которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в ней подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.
Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.
Истцом признан факт того, что ответчик Д.Г. частично произвел возврат суммы долга в размере 1 783 760 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 560 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 200 руб.
Таким образов, остаток невозвращенного долга составляет 816 240 руб., исходя из расчета: 2 600 000 руб. – 1 783 760 руб.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1); в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.
Представив суду письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ истец, по мнению суда, доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных сумм в полном объеме.
Доказательств исполнения долговых обязательств на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.
Так как требование истца о возврате долга не исполнено, то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика Д.Г. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 240 руб.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Г. взяла денежные средства под 2% в месяц.
Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные условиями договора проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ею уплачены.
При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом.
Период пользования заемными денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), стало быть, расчет процентов за пользование займом за этот период представляется следующим: (2 600 000 руб. х 5 месяцев х 0,02% = 260 000 руб.) + (2 600 000 руб. х 5/30 х 0,02%) = 268 666,70 руб.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 ГГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений абз 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Как усматривается, займ должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого сделано не было.
После ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты по нему возвращены не были, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, а потому за указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем возврата долга, установленного по расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату указанную истцом), с учетом внесенных ответчиком денежных сумм в счет погашения долга составляет 453 528,19 руб.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным и законным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 528,19 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включает в период расчета процентов.
Поскольку истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день уплаты этих средств, то с Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, начисляемые на сумму оставшейся задолженности (с учетом фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата (полного погашения) суммы задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается, при подаче настоящего иска истцом В.Н. оплачена государственная пошлина в размере 32837,60 руб., тогда как исходя из цены иска 1 538 434,89 руб. размер государственной пошлины составлял 30 384,34 руб.
При таком положении ответчиком истцу подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины лишь в размере, подлежащей оплате при подаче иска, то есть в размере 30 384,26 руб.
Переплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 453,26 руб. истец вправе вернуть через налоговые органы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.
С учетом изложенного, суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание конкретные трудозатраты представителя (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), соразмерность указанных расходов и разумность, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, удовлетворить.
Взыскать с Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного дола 816 240 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 666, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 528,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 384, 34 руб.
Обязать налоговые органы вернуть В.Н. излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 453,26
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.