Решение по делу № 2А-8255/2023 от 29.11.2023

Дело № 2а-8255/2023

УИД 23RS0047-01-2023-007430-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Спировой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать действия инспектора ФИО2, специалист отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар нарушающими п.1ч.1ст.29 248-ФЗ « О Государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; отменить предписание об устранении нарушений обязательных требований № от 19.05.2023; взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что 19.05.2023 по адресу: <адрес>, осуществлялся осмотр объекта. Право собственности на объект принадлежит ФИО1 Осмотр объекта в ходе внепланового инспекционного визита осуществлял специалист отдела жилищного контроля управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2. Инспектор осуществлял осмотр объекта в присутствии ФИО3. Перед началом осмотра представитель ознакомил инспектора с доверенностью <адрес>0. Настоящей доверенностью собственник уполномочил представителя совершать процессуальные действия указанные в доверенности. Право владения и (или) пользования объектом у представителя отсутствует. Т.к. собственник не давал право владения и (или) пользования объектом представителю, осмотр объекта осуществлялся в нарушении ч.7.ст.31 ФЗ-248, где сказано: «При проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольно (надзорных) действий, которые в соответствии с требованием настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно...» 31.05.2023 собственник получил заказное письмо с простым уведомлением от Управления по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодара. В указанном письме содержались акт внепланового инспекционного визита от 19.05.2023, протокол осмотра объекта от 19.05.2023, предписание об устранении нарушений обязательных требований от 19.05.2023.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на административный иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалами дела установлено, что жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 33,9 кв. м, является собственностью ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 15.05.2023 №, Управлением 19.05.2023 в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут осуществлен выход по адресу: <адрес>, корп., <адрес>.

Управлением в адрес собственника 15.05.2023 была направлена телеграмма с уведомлением о проведении внепланового инспекционного визита.

В ходе внепланового инспекционного визита визуальным осмотром, установлено, что в жилом помещении - <адрес> МКД в помещении с выходом на балкон демонтирована балконная дверь, кроме того в данном жилом помещении возведены стены, таким образом оборудовано дополнительное помещение, что не соответствует техническому плану.

В жилом помещении - <адрес> МКД в санузле оборудован короб для бойлера, данный короб не отражен в техническом плане помещения № в МКД.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от 19.05.2023 №.

С копией акта ознакомлен ФИО3

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилого помещения - <адрес> МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение - <адрес> МКД в состояние, соответствующее технической документации.

С копией предписания ознакомлен ФИО3 представитель по доверенности ФИО1

Согласно доверенности <адрес>0 от 24.07.2021Калашева А.Ю. уполномочила ФИО3 представлять свои интересы, в том числе, в органах местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Суд обращает внимание, что выдача доверенности является подтверждением полномочий, которые доверитель уполномочивает совершить представителя в своих (доверителя) интересах.

Таким образом, ФИО3 имел законные основания представлять интересы ФИО1 при проведении контрольно-надзорного мероприятия.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное)мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

При проведении контрольно - надзорного мероприятия в жилом помещении - <адрес> МКД находился ФИО3, который является членом семьи собственника (пользователем) жилого помещения - <адрес> МКД.

Таким образом, проведение контрольно - надзорного мероприятия допустимо в присутствие пользователя жилого помещения - <адрес> МКД ФИО3 права и законные интересы контролируемых лиц не были нарушены, инспектор ФИО2 при проведение контрольно - надзорного мероприятия действовал с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Такая совокупность условий судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий (бездействий) незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара Ф.А. Греков