Дело № 2-1593/2022 г. Выборг
УИД 78RS0002-01-2020-013080-92
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 94 766, 27 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3042, 99 рублей.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что 17.01.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц S250D, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по
полису АА 107338070 (МВ1121734181).
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение сумме 94 766, 27 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 94 766, 27 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 94 766, 27 руб.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Рено канго, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, невозмещенной осталась сумма в размере 94 766, 27 рублей
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3042, 99 рублей.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17.01.2021 в 11 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, Пушкинский район, Новгородский, д. 20, водитель ФИО1, управляя ТС Рено канго, государственный регистрационный номер №, (собственник ФИО2) выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке ТС, совершил наезд на а/м Мерседес-Бенц S250D, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, под его управлением.
В результате ДТП а/м Мерседес-Бенц S250D, государственный регистрационный номер № получил повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, передняя дверь, правое зеркало заднего вида.
Определением от 17.01.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, вина ответчика в причинении ущерба ФИО3, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Также из материалов дела следует, что автомобиль Мерседес-Бенц S250D, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 107338070 (МВ1121734181).
На основании представленных страхователем документов, выше указанное событие (ДТП) было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
На основании страхового акта истец выплатил страховое возмещение в сумме 94 766, 27 руб. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежным поручением № 180602 от 25.02.2021г.
Указанными действиями Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.
Доказательств иного размера причиненного истцу СПАО «Ингосстрах» ущерба ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем I выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований ч. 2 ст. 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.
В судебном заседании были установлены и факт наступления страхового случая, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 94 766, 27 рублей.
Указанный размер ущерба подтверждается представленными материалами дела.
Суд соглашается с данным расчетом ущерба, так как со стороны ответчика не предоставлено доказательство обратного, как не представлено и иного заключения, ставящего под сомнение либо полностью опровергающий первоначальный.
Суд полагает, что требования истцовой стороны подлежат удовлетворению в полном размере.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3042,99 рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, следовательно, расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3042,99 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Узбекистан, сумму ущерба в размере 94 766, 27 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3042,99 рублей, а всего взыскать – 97 809, 26 рублей (девяносто семь тысяч восемьсот девять рублей 26 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Б. Вериго
78RS0002-01-2020-013080-92
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-1593/2022