УИД 36RS0020-01-2024-003318-50

№ 2-162/2025 (2-1863/2024;)

Строка 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России «Пушкинское» на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Следствием установлено, что неустановленные лица находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя телефонную связь, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщили ФИО1, что у них имеется информация о том, что она сотрудничает с Вооруженными силами ВСУ и ввели ее в заблуждение относительно истинных намерений, убедили ФИО1, оформить потребительские кредиты в банках: ВТБ, Сбербанк, Почтабанк, Альфабанк, Россельхозбанк, на общую сумму 3 380 000 рублей, а так же продать принадлежащую ей квартиру за 6 200 000 рублей, а все полученные денежные средства перевести на банковские счета неизвестных ей лиц, завладев тем самым ее денежными средствами. В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств. Денежные средства в размере 300 000 рублей она внесла ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № расположенном по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, путем перевода. Из ответа ПАО «РОСБАНК» следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей поступили на банковский счёт ответчика - ФИО2, открытого в ПАО «РОСБАНК», путём перевода на расчётный счет №, реквизиты которого были указаны неустановленными лицами по телефону ФИО1 Пушкинский городской прокурор в интересах ФИО1 просит удовлетворить иск взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебное заседание Пушкинский городской прокурор <адрес>, ФИО1 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации. Судебные письма возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что в Пушкинскую городскую прокурору Московской области обратилась с заявлением об оказании помощи по взысканию незаконно похищенных денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что является пенсионером, находится в сложной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования и финансовых возможностей обратиться к адвокату, представителю для подготовки искового заявления и защиты ее прав в суде. Из заявления ФИО1 следовало, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Также судом установлено, что 30.12.2023 следователем СУ УМ МВД России «Пушкинское» на основании заявления ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб (л.д.6,7,8-10).

Как следует из постановления от 12.07.2024 о признании потерпевшей, неустановленные лица находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя телефонную связь, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщили ФИО1, что у них имеется информация о том, что она сотрудничает с Вооруженными силами ВСУ и ввели ее в заблуждение относительно истинных намерений, убедили ФИО1, оформить потребительские кредиты в банках: ВТБ, Сбербанк, Почтабанк, Альфабанк, Россельхозбанк, на общую сумму 3 380 000 рублей, а так же продать принадлежащую ей квартиру за 6 200 000 рублей, а все полученные денежные средства перевести на банковские счета неизвестных ей лиц, завладев тем самым ее денежными средствами.

Сведениями о движении похищенных у ФИО1 денежных средств, полученными в ходе предварительного следствия подтверждается, что денежные средства в размере 300 000 рублей она внесла ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № расположенном по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, путем перевода.

Из ответа ПАО «РОСБАНК» следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей поступили на банковский счёт ответчика - ФИО2, открытого в ПАО «РОСБАНК», путём перевода на расчётный счет №, реквизиты которого были указаны неустановленными лицами по телефону ФИО1 (л.д. 15)

Перевод денежных средств по реквизитам данного счета, указанного мошенниками ФИО1, подтверждается чеками, находящимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым обстоятельством для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения, в частности, является отсутствие у лица основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ограничений на использование в качестве доказательств документов, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что денежные средства в указанном размере со счета ФИО1 поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имелось.

Кроме того, факт перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2 ответчиком не оспаривался, банковский счет, на который поступили денежные средства ФИО1 принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (л.д. 19-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелись законные основания для приобретения и сбережения денежных средств в указанной сумме, что они безвозмездно были переданы истцом, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

В связи с этим имеются основания полагать, что ФИО2 до настоящего времени не возвратила неосновательно полученную сумму, в связи с чем у истца возникло право потребовать ее возврата.

Учитывая изложенное, исковые требования Пушкинского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в размере 300 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда, в связи с чем находит подлежащей взысканию сумму за период с 19.12.2023 по 10.02.2025 в размере 61286,29 руб.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

19.12.2023 – 31.12.2023 13 365 16 1 709,59

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 27 540,98

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 7 229,51

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 6 540,98

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 11 188,52

01.01.2025 – 10.02.2025 41 365 21 7 076,71

Сумма процентов: 61 286,29 ?

Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Таким образом. Всего с ответчика подлежит взысканию 361 286,29 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче искового заявления истец на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Так как исковое заявление удовлетворено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 11532,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.45, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Пушкинским городским отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61286,29 рублей, а всего взыскать 361 286 (триста шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 11532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 24.02.2025.