Решение по делу № 2-926/2022 от 06.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0045-01-2022-001332-21

Решение принято в окончательной форме 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что . . . между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №-R03/00993, по условиям которого заёмщикам предоставлен кредит в сумме 960 000 рублей на приобретение готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, с условием возврата долга в течение 240 месяцев и уплаты процентов в размере 10,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательства в залог банку передана приобретаемая квартира, в подтверждение чего выдана закладная. . . . ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало права по закладной истцу. С октября 2020 г. заемщики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор №-№ от . . ., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 028 113 рублей 61 копейка, включающую основной долг в размере 914 104 рубля 21 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 62 844 рубля 7 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 930 рублей 3 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 235 рублей 30 копеек, а также обратить взыскание на заложенную квартиру.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от . . . N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из копии кредитного договора №-№ заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, ФИО2 (л.д. 18-21), банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 960 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <. . .>54. Денежные средства заёмщики обязались возвратить в течение 240 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, в случае личного страхования заемщика, процентная ставка уменьшается на 1%, а в случае страхования приобретаемого имущества процентная ставка уменьшается на 2%.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д. 23), выпиской по счету (л.д. 40-47) и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 11-14), ответчиками допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа был меньше предусмотренного договором. Основной долг погашен ответчиками в размере 45 895 рублей 79 копеек, соответственно, размер их задолженности по основному долгу составляет 914 104 рубля 21 копейка (960000-45 895,79).

Проценты погашены полностью.

За период с . . . по . . . ответчикам начислены проценты на просроченный основной долг в размере 75 099 рублей 14 копеек, которые погашены в сумме 12 255 рублей 7 копеек, следовательно, задолженность ответчиков по уплате процентов на просроченный основной долг за период с . . . по . . . составляет 62 844 рубля 7 копеек (75099,14-12255,07).

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов на просроченный основной долг, ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиками кредита, ненадлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам на просроченный основной долг установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с расчётом задолженности, ответчикам начислены пени за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с . . . по . . . в размере 50 945 рублей 62 копейки, которые погашены в размере 15 рублей 59 копеек, следовательно, задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с . . . по . . . составляет 50 930 рублей 3 копейки.

Пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . начислены в размере 313 рублей 85 копеек. Погашены пени в размере 78 рублей 55 копеек, следовательно, задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с . . . по . . . составляет 235 рублей 30 копеек.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам пункта 13 кредитного договора из расчёта 0,02% в день или 7,3% годовых от суммы просроченного платежа, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей.

Согласно закладной (л.д. 24-29), ФИО3 и ФИО2 передали в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <. . .> в <. . .> в счёт исполнения обязательства по кредитному договору №-R03/00993, заключённому . . .. Права по закладной перешли «Газпромбанк» АО на основании договора купли-продажи закладных № от . . ., заключенного между ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» и «Газпромбанк» АО (л.д. 32-39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от . . . N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон N 102-ФЗ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Статьёй 48 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Поскольку ПАО «БАНК УРАЛСИБ» права по закладной переданы «Газпромбанк» АО, к нему перешли права требования по обеспеченному ипотекой обязательству, следовательно, истец имеет право требовать от ФИО3 и ФИО2 погашения суммы долга, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №-R03/00993, заключённому . . . с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из представленного истцом отчета ООО «Ровер ГРУПП» № от . . . (л.д. 60-124) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <. . .>54 составляет 1 178 849 рублей.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно определенной оценщиком рыночной стоимости спорного имущества, начальную продажную цену заложенной квартиры следует установить в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона в размере 943 079 рублей 20 копеек (1178849*80%).

Что касается требования о расторжении кредитного договора №-R03/00993 от . . ., прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №-R03/00993, заключенному . . . с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в связи с чем образовалась задолженность.

По мнению суда, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчиков следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 189 рублей 98 копеек.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579 рублей 14 копеек, однако, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие оплату этих услуг, что лишает истца права на возмещение этих судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-R03/00993 от . . ., заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) и ФИО2 солидарно (СНИЛС <***>) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) основной долг по кредитному договору №-R03/00993 от . . . в размере 914 104 рублей 21 копейка, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 62 844 рубля 7 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . в размере 50 930 рублей 3 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за период с . . . по . . . в размере 235 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 340 рублей 57 копеек.

Продолжить начисление процентов по кредиту на сумму долга 914 104 рубля 21 копейка из расчета 10,75% годовых с . . . по дату расторжения кредитного договора

Продолжить начисление пени на сумму долга и процентов из расчета 0,02% годовых с . . . по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на <. . .> в <. . .> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 943 079 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов