Приговор по делу № 1-26/2023 от 29.08.2023

дело №1-26/2023 г.

УИД 55RS0025-01-2023-000195-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 29 августа 2023 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Одесского района Омской области Концевого Я.В., старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В.

защитника Гильгенберг Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №,

подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО6 №1

законного представителя потерпевшей ФИО6 №2- ФИО11

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не состоящего на учете в ОПБ, БУЗОО «Одесская ЦРБ», ОНД, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (2 эпизода), управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь около домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х № регион принадлежащим его знакомой ФИО6 №1 припаркованном на указанном участке местности, подошел к водительской двери автомобиля, не запертой на замок, открыл ее, тем самым незаконно проник в салон, и сел на водительское сидение автомобиля.

После чего ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения повернул ключ, находящийся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тронулся с места, таким образом, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся на угнанном автомобиле, впоследствии допустив наезд на дорожный знак.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 04 часа 45 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежащим его знакомой ФИО6 №2 припаркованном на территории вышеуказанного домовладения, подошел к водительской двери автомобиля, не запертой на замок, открыл ее, тем самым незаконно проник в салон, и сел на водительское сидение автомобиля.

После чего, ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, повернул ключ, находящийся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тронулся с места, таким образом, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся на угнанном автомобиле.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством – легковым автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Одесского судебного района <адрес> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным правом управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут, находясь напротив <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. В 05 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району ФИО3 №5 от управления транспортным средством находясь в служебном автомобиле полиции, был освидетельствован уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Одесскому району лейтенантом полиции ФИО3 №5, на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исследование проведено с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-02 №», заводской номер прибора 11106, показания прибора - алкоголь в выдохе: 0.820 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Одесскому району ФИО3 №5.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО6 №1)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью и соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-176,т.1) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97,т.2) согласно которых он показал, что водительского удостоверения на право управления автомобилем у него не имеется. У него есть знакомая ФИО3 №1, которая проживает вместе со своей мамой ФИО6 №1, сестрами и сыном по адресу: <адрес>, у ФИО6 №1 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данным автомобилем иногда управляет ФИО13 с разрешения матери. Ему известно, что часто они, оставляя автомобиль перед домом, ключи оставляют от автомобиля в замке зажигания, а сам автомобиль не закрывают, сигнализации там не установлено. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своим знакомым ФИО3 №2 и ФИО3 №11 по адресу: <адрес>, где они все вместе распивали спиртное, которое он приобрел по пути к ним домой в магазине, а именно пиво, сколько именно пива он выпил он не помнит, как не помнит и то, сколько его покупал. Далее в ходе распития спиртного он предложил ФИО3 №2 и ФИО3 №11 съездить на машине в <адрес>, к знакомым, заранее он со знакомыми не созванивался, о том, что он к ним приедет, они не знали, ФИО3 №2 и ФИО3 №11 стали его отговаривать, но он все равно был настроен ехать в <адрес>. С этой целью он один отправился к дому ФИО6 №1, с собой у него была одна бутылка пластиковая пива объемом 1,5 литра «Gold mine beer», по пути до их дома у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством ФИО6 №1, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, при этом похищать автомобиль он не хотел, он хотел только на нем покататься и вернуть обратно, время было около 15 часов 00 минут он подошел к дому ФИО6 №1 по адресу: <адрес>, где увидел, что вышеуказанный автомобиль припаркован вблизи домовладения. Водительская дверь автомобиля была открыта, ключ находился в замке зажигания. Он сел на водительское сидение и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, не получал согласия ФИО6 №1 на управление ее транспортным средством, повернув ключ в замке зажигания автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и запустил двигатель автомобиля. Управляя автомобилем, он поехал по улицам в сторону <адрес>. Проезжая на перекрестке <адрес>, он встретил ФИО3 №2 и ФИО3 №11, которые в это время проходили по <адрес> он остановился около них и сказал, чтобы они садились в автомобиль, они отговаривали его ехать куда-либо, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он в свою очередь убедил их, что все будет хорошо, что он чувствует себя нормально, они сели в автомобиль и поехали по улицам в сторону <адрес>. Где и у кого он взял автомобиль он не говорил ФИО3 №2 и ФИО3 №11. ФИО3 №11 сел рядом с ним на переднем пассажирском сидении, ФИО3 №2 сел на заднее пассажирское сидение. Далее по пути следования в <адрес>, они решили заехать в <адрес> в магазин за спичками. В момент управления автомобилем, когда он проезжал в <адрес> вблизи <адрес> он держал в своей правой руке сотовый телефон, а в левой руке руль автомобиля, в этот момент он отвлекся на телефон, автомобиль повело в правую сторону, из-за чего он не справился с управлением и допустил наезд на столб с дорожным знаком «Дети» с информационной табличкой. При этом сидевший рядом с ним на переднем пассажирском сидении ФИО3 №11 увидев то, что машина движется на дорожный знак вывернул руль автомобиля в противоположную сторону, чтобы хоть как-то избежать столкновения, в результате чего автомобиль правой стороной наехал на автомобильный знак. Далее через 10 метров он остановил автомобиль и вышел для того, чтобы осмотреть результаты повреждения автомобиля и увидел, что на правой части автомобиля имеются повреждения, вмятины, царапины, а именно на правом крыле, крышке капота, бампере справа, передняя дверца автомобиля справа, задняя дверца автомобиля справа, порог справа, которых на тот момент, когда он угонял машину не было, тогда он понял, что данные повреждения автомобиля появились после его наезда на дорожный знак. Далее, он обратно сел в автомобиль и поехал к магазину расположенном в <адрес>, где развернул машину и поехал в сторону <адрес>, когда он выехал на автодорогу, ведущую в <адрес> на втором километре автодороги Белосток – Орехово – Громогласово ему навстречу выехал автомобиль сотрудников полиции и остановили их. Кнопку включения ближнего света он не вырывал, вообще ее не трогал, возможно, она выпала сама. Когда он садился в автомобиль, на кнопку он не обратил внимание. Ранее он никогда за руль вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО6 №1 не садился, управлять им она ему не разрешала, и распоряжаться каким-либо образом тоже не разрешала. Свою вину в неправомерном завладении транспортным средством, принадлежащим ФИО6 №1, а именно автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения он признает, в содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать, больше подобного не повторится.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом достаточные для разрешения дела.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль седан марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска с государственным регистрационным номером № регион. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО4. После приобретения автомобиля она поставила его на регистрационный учет. Автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ был исправен для поездок, однако имелась проблема, в том, что иногда с ключа он не заводился, необходима была замена замка зажигания, имелась неисправность в двигателе автомобиля, требовалась замена сальных клапанов. На вышеуказанный автомобиль оформлена страховка ОСАГО на ФИО6 №1 и ФИО5 – ее брата. Она разрешала управлять автомобилем только своей дочери ФИО3 №1, у которой имеется водительское удостоверение и ФИО5 Более никому она не давала разрешение на управление принадлежащего ей автомобиля или распоряжениям им каким-либо способом. Обычно автомобиль она припарковывает за территорией своего домовладения по адресу: <адрес> со стороны <адрес>. В дневное время автомобиль стоит припаркованным у дома в открытом состоянии. ФИО2 почти каждый день приходит к ним домой в гости, с ФИО2 никаких родственных связей у них нет. ДД.ММ.ГГГГ она сама лично вышеуказанным автомобилем не пользовалась, им управляла ФИО13. Так, около 13 часов 40 минут она поехала на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион по заказу для частного извоза. Домой ФИО13 вернулась около 14 часов 30 минут, автомобиль припарковала за забором придомовой территории по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, она в это время выходила на улицу на крыльцо дома и видела этот момент. Около 16 часов 05 минут ФИО13 кто-то позвонил, она оделась, вышла из дома буквально через пару минут вернулась обратно в дом и сказала, что автомобиля на том месте, где она его припарковала не было. Далее они уже вместе вышли из дома посмотреть где автомобиль, но не нашли его на месте, и тогда поняли, что кто-то уехал на машине, так как ФИО13 сказала, что оставила ключи в замке зажигания. Кто мог угнать автомобиль, она на тот момент не предполагала. Далее ФИО13 со своего телефона позвонила на телефон дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила об угоне автомобиля. Далее с ними связались сотрудники полиции, попросили ее и ФИО13 проследовать для опознания автомобиля. Далее вместе с сотрудниками полиции они проехали на 2 километр автодороги <адрес>, где на проезжей части стоял автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион направлением в сторону <адрес>, при осмотре автомобиля она увидела, что на правой части автомобиля имеются повреждения, вмятины, царапины, а именно на правом крыле, крышке капота, бампере справа, передняя дверца автомобиля справа, задняя дверца автомобиля справа, порог справа. Ранее ФИО2 никогда данным автомобилем не управлял, никто управлять ему им не разрешал, не давал право как-либо им распоряжаться. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в результате причиненного ущерба, на дату повреждения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 200 рублей. С данным заключением эксперта она согласна. ФИО2 принял меры к восстановлению автомобиля, произвел полностью ремонт за свой счет. Ущерб от повреждения принадлежащего ей автомобиля так же считает незначительным для неё. В настоящее время претензий к ФИО2 по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля не имеет. Не хотела, чтобы ФИО2 привлекали к уголовной ответственности.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО19 о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-205,т.1) согласно которых она показала, что у её мамы ФИО6 №1 в собственности имеется автомобиль седан марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион сине-фиолетового цвета. На вышеуказанный автомобиль оформлена страховка ОСАГО на ФИО6 №1 и ФИО5 – маминого брата. Мама подрабатывает частным извозом. С маминого разрешения она иногда берет вышеуказанный автомобиль в пользование, иногда вместо мамы занимается частным извозом, помогает ей. У данного автомобиля имелась проблема, в том, что иногда с ключа он не заводился, необходима была замена замка зажигания. У нее есть товарищ ФИО2, с которым она знакома около 4 лет, отношения у них дружеские, ФИО2 почти каждый день приходит к ним домой в гости к ней и навестить ее сына. ФИО2 известно, что чаще время в дневное время они с мамой оставляют ключи от вышеуказанного автомобиля в замке зажигания данного автомобиля. Около полмесяца назад ФИО2 был у них в гостях, когда ее маме позвонили с заказом о частном извозе, но она не смогла завести с ключа автомобиль, о чем сказала ей и ФИО2, на что последний пояснил, что автомобиль он способен завести без ключа, после чего вышел во двор, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, который на тот момент был открыт и сел на переднее водительское сидение выдрал кнопку включения ближнего света, расположенную на приборной панели слева от рулевого колеса, после чего перевернул кнопку противоположным положением и вставил ее обратно. Далее он открыл крышку капота произвел, там какие-то манипуляции, что именно он делал, она не видела, после чего автомобиль завелся. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут она поехала на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион для частного извоза. Домой она вернулась около 14 часов 30 минут, автомобиль припарковала за забором придомовой территории по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, ключ она оставила в замке зажигания, так как думала, что так будет удобнее, в случае если ей срочно придет заказ и необходимо будет выехать, автомобиль при этом она не закрывала, далее пошла домой. Далее около 16 часов 05 минут ей позвонила ФИО32 и попросила ее довезти с мебельного магазина до дома, она согласилась, оделась, вышла из дома и увидела, что автомобиля на том месте, где она его припарковала, не было. Далее она зашла обратно в дом и спросила у мамы, где автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, на что она сказала, что не знает, так как сама все это время находилась дома, автомобилем сама не пользовалась. Далее они уже вместе вышли из дома посмотреть где автомобиль, но не нашли его на месте, и тогда поняли, что кто-то уехал на машине, так как ключи были в замке зажигания. Далее около 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила позвонить ФИО2, так как ей было известно, что он употреблял спиртное в этот день и что он способен угнать автомобиль, знает, что они не закрывают автомобиль, когда оставляют его перед домом, он ответил на звонок, но услышав ее голос, положил трубку. Далее она неоднократно звонила на телефон ФИО2, но более на звонки от нее он не отвечал. Далее она со своего телефона позвонила на телефон дежурной части ОМВД России по <адрес> и сообщила об угоне автомобиля. Далее с ней связались сотрудники полиции, попросили ее и маму проследовать для опознания автомобиля. Далее вместе с сотрудниками полиции они проехали на 2 километр автодороги <адрес>, где на проезжей части стоял автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион направлением в сторону <адрес>, при осмотре автомобиля она увидела, что на правой части автомобиля имеются повреждения, вмятины, царапины, а именно на правом крыле, крышке капота, бампере справа, передняя дверца автомобиля справа, задняя дверца автомобиля справа, порог справа. Кроме того, когда она посмотрела повреждения в салоне автомобиля, то увидела, как на приборной панели слева от рулевого колеса выдернута кнопка включения ближнего света. Управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион мама разрешала только ей и своему брату ФИО5, более никому разрешения управлять или как-либо распоряжаться автомобилем мама не разрешала. Она в свою очередь также никогда не разрешала управлять или как-либо распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Ранее ФИО2 никогда данным автомобилем не управлял, никто управлять ему им не разрешал, не давал право как-либо им распоряжаться.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №11 о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-228,т.1) согласно которых он показал, что у него есть родной брат ФИО3 №2 и знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к брату, около 11 часов 00 минут в гости так же пришел ФИО2, который с собой принес несколько бутылок с пивом, сколько именно, он не помнит. Они втроем стали распивать спиртное, в ходе чего ФИО2 предложил съездить на машине в <адрес> к его знакомым. Он стал его отговаривать, так как Эрих был пьян. Но ФИО2 около 15 часов 00 минут взял с собой пластиковую бутылку из-под пива объемом 1,5 литра «Gold mine beer» и ушел. Через какое-то время он с ФИО3 №2 вышли вдвоем и пошли по <адрес>, когда они дошли до перекрестка улиц <адрес> <адрес> к ним подъехал автомобиль в кузове <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным номером № за рулем которого сидел ФИО2, последний сказал, чтобы они садились в салон автомобиля, поедут к его знакомым, к каким знакомым, он не говорил. Он и ФИО3 №2 стали отговаривать ФИО2 ехать за рулем автомобиля, так как ФИО2 выпивал спиртное, но он убедил их, что все будет хорошо, что чувствует себя нормально, справится с управлением. Далее ФИО3 №2 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, он сам сел на переднее пассажирское сидение. Он спрашивал у ФИО2 для чего он взял автомобиль, он пояснил, что для того, чтобы съездить в гости к знакомым. Ему известно, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № принадлежит ФИО6 №1, жительнице <адрес>. Ему известно, что ФИО2 и ФИО6 №1 между собой знакомы, и он предположил, что она разрешила ФИО2 взять автомобиль, на время, но самого ФИО2 он об этом не спрашивал. Ранее он никогда не видел, чтобы ФИО2 ездил на данной машине, кроме того, ему известно, что ФИО2 не имеет права на управление транспортным средством. Далее, ФИО2, управляя автомобилем поехал в сторону <адрес>. Далее по пути следования в <адрес>, они решили заехать в <адрес> в магазин. В момент управления автомобилем, когда они проезжали в <адрес> вблизи <адрес> ФИО2 держал в своей правой руке принадлежащий ему сотовый телефон, а в левой руке руль автомобиля, в этот момент он отвлекся на телефон, автомобиль повело в правую сторону, из-за чего ФИО2 не справился с управлением и допустил наезд на столб с дорожным знаком «Дети» с информационной табличкой. Он сидел рядом с ФИО2 на переднем пассажирском сидении и увидев, что автомобиль ведет на дорожный знак, а ФИО2 отвлекся от управления автомобилем, он вывернул руль автомобиля в противоположную сторону, чтобы хоть как-то избежать столкновения, в результате чего автомобиль правой стороной наехал на автомобильный знак. Далее через 10 метров ФИО2 остановил автомобиль и вышел для того, чтобы осмотреть результаты повреждения автомобиля он вышел вместе с ФИО2 и увидел, что на правой части автомобиля имеются повреждения, вмятины, царапины, а именно на правом крыле, крышке капота, бампере справа, передняя дверца автомобиля справа, задняя дверца автомобиля справа, порог справа. Когда они с ФИО3 №2 садились в автомобиль, повреждений на его кузове не было. Далее, они обратно сели в автомобиль и поехали к магазину расположенному в <адрес>, где ФИО2 развернул машину и поехал в сторону <адрес>, когда он выехал на автодорогу, ведущую в <адрес> на втором километре автодороги <адрес> им навстречу выехал автомобиль сотрудников полиции и остановили их. Ему известно, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № принадлежит ФИО6 №1, жительнице <адрес>, ранее он никогда не видел, чтобы ФИО2 ездил на данной машине, кроме того, ему известно, что ФИО2 не имеет права на управление транспортным средством.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №7 о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что показания данные им на предварительном следствии подтверждает, просит дело рассмотреть в его отсутствие, В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-222,т.1) согласно, которых он показал, что он является старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. За ним закреплен административный участок № <адрес> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал с обслуживаемого административного участка, когда поступила ориентировка с дежурной части ОМВД России по <адрес> об угнанном автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове сине-фиолетового цвета. Проезжая на 2 километре автодороги <адрес> он заметил автомобиль подходящий по ориентировке марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове сине-фиолетового цвета, после чего он остановил вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО2, на переднем пассажирском сидении был ФИО7, на заднем пассажирском сидении сидел ФИО3 №2. Далее он доложил об остановке разыскиваемого транспортного средства в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и дождался приезда следственно-оперативной группы.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №8 о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-180,т.1) согласно которых она показала, что она является главой ИП «ФИО3 №8». У нее имеется в собственности стоянка для задержанных автомобилей, а также эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она уже не помнит, ей позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5 и сообщил, что на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения и необходимо эвакуировать транспортное средство на стоянку для задержанных автомобилей. Далее она позвонила водителю эвакуатора ФИО3 №10, и он поехал по вышеуказанному адресу, чтобы эвакуировать автомобиль. После этого водитель эвакуатора ФИО3 №10, привез транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак № на стоянку расположенную по адресу: <адрес>, где он находится.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №8 о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44,т.2) согласно которых он показал, что он работает у ИП «ФИО3 №8». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 сообщила ему, что необходимо оказать содействие в погрузке автомобиля на эвакуатор ФИО3 №10, так как на автодороге Белосток-Орехово-<адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения и необходимо эвакуировать данное транспортное средство на стоянку для задержанных автомобилей. Он вместе с ФИО3 №10 приехали на 2 километр автодороги <адрес>, и увидел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Рядом с данным автомобилем находился водитель эвакуируемого автомобиля. Как ему стало известно позже, фамилия водителя ФИО2. Они погрузили транспортное средство на эвакуатор. Водитель данного транспортного средства также подошел к ним, при этом визуально он находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного. Им были разъяснены права и обязанности, после чего он и ФИО3 №10 были привлечены в качестве понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства. Ознакомившись с документами, он подписал их. Затем он с ФИО3 №10 отвезли автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № на стоянку расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №10 о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что показания данные им поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие, В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49,т.2) согласно которых он показал, что он работает водителем эвакуатора ИП «ФИО3 №8». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 №8 и сообщила, что на автодороге <адрес> был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения и необходимо эвакуировать данное транспортное средство на стоянку для задержанных автомобилей. Он вместе с ФИО3 №9 приехали на 2 километр автодороги Белосток-Орехово-<адрес>, и увидел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № Рядом с данным автомобилем находился водитель эвакуируемого автомобиля. Как ему стало известно позже, фамилия водителя ФИО2. Ему погрузили транспортное средство на эвакуатор. Водитель данного транспортного средства также подошел к ним, при этом визуально он находился в состоянии опьянения, так как от того исходил резкий запах спиртного. Им были разъяснены права и обязанности, после чего он и ФИО3 №9, были привлечены в качестве понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства. Ознакомившись с документами, он подписал их. Затем он отвез автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № на стоянку расположенную по адресу: <адрес>.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

- сообщением по телефону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №, поступившим от ФИО3 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.3,т.1);

- заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ей транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове сине-фиолетового цвета с территории прилегающей к дому по адресу: <адрес> (л.д.4,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был произведен осмотр участка местности — второй километр автодороги <адрес> где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.7-9,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был произведен осмотр участка местности — вблизи домовладения <адрес>, где был допущен наезд автомобиля на дорожный знак «Дети» автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.16-18,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был произведен осмотр участка местности — близи домовладения по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.24-26,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 2 следа пальцев рук, изъятые на два отрезка светлой дактопленки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля и упакованные в почтовый конверт, пригодны для идентификации личности их оставившей следа пальцев рук, изъятые на два отрезка светлой дактопленки, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля, и упакованные в почтовый конверт, оставлены не ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (л.д.86-91,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 1 след протектора шины транспортного средства изъятый при помощи цифровой фотосъемки, на обочине автодороги, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности протектора шины, его оставившей и проведения сравнительного исследования по общим признакам (л.д.97-100,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1 след пальца руки, под № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля и перекопированный на отрезок светлой дактопленки оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1 след пальца руки, под № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля и перекопированный на отрезок светлой дактопленки оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106-113,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленной бутылки из-под пива, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен след пальца руки пригодный для идентификации личности его оставившей. 1 след пальца руки, изъятый с поверхности этикетки бутылки и перекопированный на отрезок светлой дактопленки оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

года рождения (л.д.119-125,т.);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого автомобилю <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска причинены следующие повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое переднее крыло, капот, передний бампер, правый порог, кнопка включения освещения (выдернута). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска в результате причиненного ущерба, на дату повреждения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 200 рублей (л.д.133-146,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на цифровой носитель мог быть оставлен как протекторами шин любого из 4 колес автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 №1, экспериментальные следы которого представлены на исследование, так и другими аналогичными по типо-размеру и рисунку протектора шинами (л.д.152-160,т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой с территории стоянки для задержанных автомобилей ИП «ФИО3 №8» изъяты автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № №, копии: свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, водительского удостоверения № № (л.д.183-185,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № №, копии: свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, водительского удостоверения № № (л.д.187-191,т.1);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № №, копии: свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, водительского удостоверения № №, признаны вещественными доказательствами (л.д.200,т.1);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № № возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 №1 (л.д.201,т.1);

- распиской потерпевшей ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении вещественных доказательств: свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес>, водительского удостоверения № № на ответственное хранение (л.д.202,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены 1 полимерная бутылка, из-под пива изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- 2 километр автодороги <адрес>, 1 отрезок светлой дактопленки с 1 следом пальца руки перекопированным с полимерной бутылки из-под пива объемом 1,2 литра марки «gold mine beer» (л.д.207-209,т.1);

- квитанцией № согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> помещена 1 полимерная бутылка, из-под пива изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 2 километр автодороги <адрес> (л.д.212,т.1).

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его вина доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь около домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежащим его знакомой ФИО6 №1 припаркованном на указанном участке местности, подошел к водительской двери автомобиля, не запертой на замок, открыл ее, тем самым незаконно проник в салон, и сел на водительское сидение автомобиля.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая ФИО6 №2)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью и соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-176,т.1) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97,т.2) согласно которых он показал, что у его отца ФИО3 №3 в постоянном пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета. Указанный автомобиль принадлежит ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у него нет права на управление транспортным средством, его отец и ФИО6 №2 никогда не разрешали ему управлять вышеуказанным автомобилем. Ему известно, что когда отец оставляет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове <данные изъяты> припаркованным на территории домовладения, где они проживают, за забором, при этом ключи от машины оставляет в замке зажигания, сам автомобиль обычно не закрывает, сигнализации в автомобиле не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО3 №4 по адресу: <адрес>, они вместе распивали спиртное, а именно пиво, 2 бутылки объемом 1,5 литра, каждая. После чего, около 23 часов 40 минут он пошел к себе домой. Когда он пришел домой, время было около 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ. На придомовой территории по адресу:<адрес>, был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета, когда он его увидел, у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством ФИО6 №2, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в кузове <данные изъяты>, при этом похищать автомобиль он не хотел, он хотел только на нем покататься и вернуть обратно. Водительская дверь автомобиля была открыта, ключ находился в замке зажигания. Он знал, что отца не было дома, разрешение он у него не спрашивал, так как понимал, что он ему не разрешил, был садиться в состоянии алкогольного опьянения за руль и управлять автомобилем, далее он сел на водительское сидение, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, не получал согласия отца, ФИО6 №2 на управление ее транспортным средством, повернув ключ в замке зажигания автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, и запустил двигатель автомобиля и выехал со двора дома. Далее, управляя автомобилем, он поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес> он проезжал по <адрес>, автомобиль заглох. Когда у него не получилось самостоятельно завести автомобиль, он позвонил своему знакомому ФИО3 №4, попросил прийти к нему и помочь, время было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через какое-то время, точно не помнит ФИО3 №4 пришел к нему пешком. Когда он пришел, они вместе стали чинить автомобиль, чтобы его завести. Когда они починили автомобиль, он предложил ФИО3 №4 поехать к нему в гости. Далее он сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, ФИО3 №4 сел на переднее пассажирское сидение. Затем он, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и будучи в состоянии алкогольного опьянения поехал по улицам <адрес> в сторону своего дома. Когда он ехал по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД со включенными проблесковыми маячками, в зеркале заднего вида, он испугался и прибавил скорости, далее он повернул на <адрес>, патрульный автомобиль ГИБДД преследовал их автомобиль. Далее проезжая по <адрес> он повернул к <адрес> остановил автомобиль, так как понял, что их все равно догонят, следом за ними остановился автомобиль ГИБДД. Далее к автомобилю, которым он управлял подбежали сотрудники ДПС ранее ему знакомые. Сотрудник ДПС ФИО3 №5 подбежал к автомобилю с водительской, стороны, открыл водительскую дверь, сотрудник ДПС ФИО3 №6 подбежал с другой стороны. Ему известно, что у сотрудников ДПС оборудованы видеорегистраторы, установленные в салоне автомобиля, а также имеются переносные, закрепленные на форменном обмундировании. Далее сотрудники ДПС попросили его выйти из автомобиля. Он выполнил требования сотрудников полиции и вышел из автомобиля, ФИО3 №5 спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно, а так же пояснил, что выпил 0,5 литра пива. После этого он проследовал в салон патрульного автомобиля, где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола была передана ему на руки. В 05 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно показаниям прибора у него было установлено состояние опьянения, точные цифры показаний прибора он не запомнил. Ознакомившись с результатами, выданными прибором (алкотектором), он подтвердил, что согласен с полученными результатами, на проверке в условиях медицинского кабинета он не настаивал, так как понимал сам, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был эвакуирован на стоянку в <адрес>, где и находится по настоящее время. Вину в совершенном преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 №2-ФИО11 в

соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе его в качестве законного представителя потерпевшей ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-74,т.2) согласно которых он показал, что у него есть мать ФИО6 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Решением Одесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 признана недееспособной, в силу имеющегося у нее заболевания. Распоряжением межрайонного Управления министерства труда и социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки» он признан опекуном ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО6 №2 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль принадлежит матери по документам, фактически она им никогда не пользовалась, так как у нее нет водительского удостоверения и права на управление транспортным средством и из-за ее состояния здоровья. Так как он признан законным представителем ФИО6 №2, сам он в настоящее время не имеет права на управление транспортного средства, и вышеуказанный автомобиль ему без надобности, то он решил передать вышеуказанный автомобиль своему знакомому ФИО3 №3 на основании устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен страховой полис ОСАГО на имя ФИО3 №3, с данного момента ФИО3 №3 пользуется указанным автомобилем. В дальнейшем ФИО3 №3 планировал выкупить в свою собственность автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове <данные изъяты>. Автомобиль на постоянной основе находился на территории домовладения ФИО3 №3, так как он им пользовался. Ему известно, что у ФИО3 №3 есть сын ФИО2, с которым он лично знаком, близких отношений не поддерживает. О том, что ФИО2 не имеет права на управление транспортным средством ему известно. Он никогда не разрешал ФИО2 пользоваться, управлять автомобилем, так как он не имеет водительского удостоверения, тем более он не разрешал ему управлять автомобилем в состоянии опьянения. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения и автомобиль помещен на штрафстоянку он узнал в дневное время ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №3. С самим Валерием он не разговаривал, для чего он это сделал, он не знает, подробности ему неизвестны. Никаких долговых обязательств перед ФИО2 у него нет. Так же ему известно, что ранее в конце ДД.ММ.ГГГГ — начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения не имея права на управление транспортным средством. Ранее ФИО2 никогда данным автомобилем не управлял, никто управлять ему им не разрешал, не давал право как-либо им распоряжаться. Претензий к ФИО2 он не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №4 о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55,т.2) согласно которых он показал, что у него есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него в гостях так же был ФИО2 они дома были вдвоем распивали спиртное, а именно пиво, две бутылки по 1,5 литра каждая. Около 23 часов 40 минут Эрих собрался и пошел к себе домой. Около 01 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил прийти к <адрес>, помочь ему, так как у него сломался автомобиль его отца. Через некоторое время он пешком дошел до дома, который ему указал ФИО2 который сидел в автомобиле марки <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО2 попросил его помочь ему в ремонте автомобиля, так как он заглох. Ему известно, что вышеуказанный автомобиль находится в пользовании отца ФИО2 - ФИО3 №3, кому принадлежит автомобиль по документам, ему неизвестно, он был уверен, что автомобиль принадлежит ФИО8. Так же ему известно, что у ФИО2 не имеется прав на управление транспортным средством, водительского удостоверения, а также ранее был привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в состоянии опьянения. Он спросил у ФИО2, что указанный автомобиль делает на <адрес>, а он ему пояснил, что он ехал на автомобиле, но в какой -то момент двигатель заглох и автомобиль остановился. О том, разрешал ли Валере его отец управлять автомобилем он не спрашивал, а он не говорил ему. Далее, закончив ремонт автомобиля. ФИО2 предложил ему поехать к нему домой, он согласился, после чего сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, ФИО2 сел за руль, завел двигатель и, включив передачу, поехал по улице. При этом какой-либо необходимости совершать поездку в состоянии опьянения не было. Проезжая по <адрес> ФИО2 и он увидели, что за их автомобилем следует патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД со включенными проблесковыми маячками, ФИО2 ускорил движение автомобиля, поехал быстрее, повернул с <адрес>, после чего понимая, что их все равно остановят, ФИО2 остановился около <адрес>. Далее к автомобилю, которым управлял ФИО2 подбежали сотрудники ДПС ранее ему знакомые. Сотрудник ДПС ФИО3 №5 подбежал к автомобилю с водительской стороны, открыл водительскую дверь, сотрудник ДПС ФИО3 №6 подбежал со стороны пассажирского переднего сидения, где сидел он. Далее сотрудники ДПС попросили ФИО2 выйти из автомобиля. ФИО2 выполнил требования сотрудников полиции и вышел из автомобиля, ФИО3 №5 спросил, употреблял ли Валерий спиртное, на что он ответил утвердительно, а также пояснил, что выпил 0,5 литра пива. Далее сотрудники ДПС проводили ФИО2 в салон патрульного автомобиля, где предложили ФИО2, пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, на что ФИО2 согласился. По факту управления автомобилем в состоянии опьянения в отношении ФИО2 был составлен административный материал.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №8, о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,т.2) согласно которых она показала, что она является ИП «ФИО3 №8». У нее имеется в собственности стоянка для задержанных автомобилей, а также эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она уже не помнит, ей позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5, и сообщил, что около <адрес> был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения и необходимо эвакуировать транспортное средство на стоянку для задержанных автомобилей. Далее она позвонила водителю эвакуатора ФИО3 №10, и он поехал по вышеуказанному адресу, чтобы эвакуировать автомобиль. После этого водитель эвакуатора ФИО3 №10, привез транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №9, о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44,т.2) согласно которых он показал, что он работает у ИП «ФИО3 №8». Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 ему сообщила о том, что около <адрес> остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения и необходимо эвакуировать данное транспортное средство на стоянку для задержанных автомобилей. Он вместе с ФИО3 №10, приехали по вышеуказанному адресу, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Рядом с данным автомобилем находился уже ранее ему знакомый ФИО2 - водитель эвакуируемого автомобиля. ФИО2 подошел к ним, при этом визуально он находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного, походка была шаткая. Им были разъяснены права и обязанности, после чего он и ФИО3 №10, были привлечены в качестве понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства. Ознакомившись с документами, он подписал их. Затем он вместе с ФИО3 №10 отвезли автомобиль марки ВАЗ 21150 регистрационный знак <***> на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №10, о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что показания данные им подтверждает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49,т.2) согласно которых он показал, что он работает водителем эвакуатора у ИП «ФИО3 №8». ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от ФИО3 №8, которая пояснила, что около <адрес> остановлен автомобиль, водитель которого, находится в состоянии опьянения и необходимо эвакуировать данное транспортное средство на стоянку для задержанных автомобилей. Он вместе с ФИО3 №9, приехали по вышеуказанному адресу, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Рядом с данным автомобилем находился уже ранее знакомый ФИО2 - водитель эвакуируемого автомобиля. ФИО2 подошел к ним, при этом визуально он находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного. Им были разъяснены права и обязанности, после чего он и ФИО3 №9, были привлечены в качестве понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства. Ознакомившись с документами, он подписал их. Затем он отвез автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № на стоянку расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №5, о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47,т.2) согласно которых он показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности кроме прочего входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступило анонимное сообщение о том, что по <адрес> водитель управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки анонимной информации он совместно с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6, выехали на служебном автомобиле в <адрес> <данные изъяты>». В ходе несения службы, около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с напарником патрулировали по <адрес>, когда ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Он стал преследовать указанный автомобиль, включил проблесковые маячки, указанный автомобиль стал ускоряться, тогда он в громкоговоритель высказал требование об остановке автомобиля, но водитель продолжал движение автомобиля уже по <адрес>, он продолжал преследовать автомобиль до того момента пока он не остановился у <адрес>, время было 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он выбежал из автомобиля и подбежал к переднему водительскому сидению, ФИО3 №6 подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения - с целью пресечения возможного побега водителя. На водительском сидении сидел житель <адрес>, ФИО2, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На переднем пассажирском сидении был житель <адрес> ФИО3 №4. При разговоре с ФИО2 от последнего исходил запах алкоголя. Далее он совместно с ФИО2 проследовал в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был проверен по информационным учетам, в ходе чего установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, далее продул в прибор АКПЭ-01М-02 №. Согласно показаниям прибора был установлен факт алкогольного опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе: 0.820 мг/л. ФИО2 с показаниями результата освидетельствования согласился, собственноручно подписался под показаниями прибора. Факт управления ФИО2, автомобилем в состоянии опьянения, а также факт освидетельствования на состояние опьянения был записан на служебный видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля, а также на носимый нагрудный видеорегистратор. При сборе первоначального материала проверки, запись с видеорегистратора была скопирована на диск. Данный диск с записью вместе с материалом проверки был передан в группу дознания ОМВД России по <адрес>. В 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6 о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №6, о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52,т.2) согласно которых он показал, что он проходит службу в должности врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности кроме прочего входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от инспектора ДПС ФИО3 №5, который сообщил о том, что ему на телефон поступил анонимный звонок о том, что по <адрес> водитель управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки информации он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5 выехали на служебном автомобиле <данные изъяты>», в <адрес>. В ходе несения службы около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 №5 патрулировали по <адрес>, когда ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ФИО3 №5 стал преследовать указанный автомобиль, включил проблесковые маячки, указанный автомобиль стал ускоряться, тогда он в громкоговоритель высказал требование об остановке автомобиля, но водитель продолжал движение автомобиля, повернул на <адрес>, ФИО3 №5 продолжал преследовать автомобиль до того момента пока он не остановился у <адрес>, время было 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО3 №5 выбежал из автомобиля и подбежал к переднему водительскому сидению, он в свою очередь, подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения - с целью пресечения возможного побега водителя. На водительском сидении сидел житель <адрес>, ФИО2, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На переднем пассажирском сидении был житель <адрес> ФИО3 №4. При разговоре с ФИО2 от последнего исходил запах алкоголя. Далее ФИО3 №5 совместно с ФИО2 проследовал в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был проверен по информационным учетам, в ходе чего установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, далее продул в прибор АКПЭ-№ №. Согласно показаниям прибора был установлен факт алкогольного опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе: 0.820 мг/л. ФИО2 с показаниями результата освидетельствования согласился, собственноручно подписался под показаниями прибора. Факт управления ФИО2, автомобилем в состоянии опьянения, а также факт освидетельствования на состояние опьянения был записан на служебный видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля, а также на носимый нагрудный видеорегистратор. При сборе первоначального материала проверки, запись с видеорегистратора была скопирована на диск. Данный диск с записью вместе с материалом проверки был передан в группу дознания ОМВД России по <адрес>. В 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

- рапортом старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО20 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.60,т.2);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д.235,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности вблизи дома по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 (л.д.2-6,т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр придомовой территории дома по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 совершил угон транспортного средства (л.д. 61-63,т.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.237,т.1);

- бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обследуемого ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты алкоголь в выдохе 0.820 мг/л. (л.д.239,т.1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор АКПЭ-01М-02 показания прибора – алкоголь в выдохе 0.820 мг/л. результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.238,т.1);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно базе данных ФИС-ГИБДД-М отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 водительского удостоверения не имеет (л.д.16,т.2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой со стоянки для задержанных автомобилей ИП «ФИО3 №8», расположенной по адресу: <адрес>, произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-23,т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, на котором запись обстоятельств управления ФИО2, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-38,т.2);

- диск, на котором запись обстоятельств управления ФИО2, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д.40,т.2).

В судебном заседании, бесспорно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 04 часа 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежащим его знакомой ФИО6 №2 припаркованном на территории вышеуказанного домовладения, подошел к водительской двери автомобиля, не запертой на замок, открыл ее, тем самым незаконно проник в салон, и сел на водительское сидение автомобиля.

После чего, ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, повернул ключ находящийся в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тронулся с места, таким образом, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся на угнанном автомобиле.

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-176,т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-97,т.2) согласно которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Одесского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным правом управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. У его отца ФИО3 №3 в постоянном пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета. Указанный автомобиль принадлежит ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у него нет права на управление транспортным средством, его отец и ФИО6 №2 никогда не разрешали ему управлять вышеуказанным автомобилем. Ему известно, что когда отец оставляет автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета оставляет припаркованным на территории домовладения, где они проживают, за забором, при этом ключи от машины оставляет в замке зажигания, сам автомобиль обычно не закрывает, сигнализации в автомобиле не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО3 №4 по адресу: <адрес>, они вместе распивали спиртное, а именно пиво, 2 бутылки объемом 1,5 литра, каждая. После чего, около 23 часов 40 минут он пошел к себе домой. Когда он пришел домой, время было около 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ. На придомовой территории по адресу: <адрес>, был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове красного цвета, когда он его увидел, у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством ФИО6 №2, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № в кузове красного цвета, при этом похищать автомобиль он не хотел, он хотел только на нем покататься и вернуть обратно. Водительская дверь автомобиля была открыта, ключ находился в замке зажигания. Он знал, что отца не было дома, разрешение он у него не спрашивал, так как понимал, что он ему не разрешил бы садиться в состоянии алкогольного опьянения за руль и управлять автомобилем, далее он сел на водительское сидение, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортными средствами, не получал согласия отца, ФИО6 №2 на управление ее транспортным средством, повернув ключ в замке зажигания автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кузове красного цвета, и запустил двигатель автомобиля и выехал со двора дома. Далее, управляя автомобилем, он поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес> он проезжал по <адрес>, автомобиль заглох. Когда у него не получилось самостоятельно завести автомобиль, он позвонил своему знакомому ФИО3 №4, попросил прийти к нему и помочь, время было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через какое-то время, точно не помнит ФИО3 №4 пришел к нему пешком. Когда он пришел, они вместе стали чинить автомобиль, чтобы его завести. Когда они починили автомобиль, он предложил ФИО3 №4 поехать к нему в гости. Далее он сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, ФИО3 №4 сел на переднее пассажирское сидение. Затем он повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и будучи в состоянии алкогольного опьянения поехал по улицам <адрес> в сторону своего дома. Когда он ехал по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД со включенными проблесковыми маячками, в зеркале заднего вида, он испугался и прибавил скорости, далее он повернул на <адрес>, патрульный автомобиль ГИБДД преследовал их автомобиль. Далее проезжая по <адрес> он повернул к <адрес> остановил автомобиль, так как понял, что их все равно догонят, следом за нами остановился автомобиль ГИБДД. Далее к автомобилю, которым он управлял подбежали сотрудники ДПС ранее ему знакомые. Сотрудник ДПС ФИО3 №5 подбежал к автомобилю с водительской, стороны, открыл водительскую дверь, сотрудник ДПС ФИО3 №6 подбежал с другой стороны. Ему известно, что у сотрудников ДПС оборудованы видеорегистраторы, установленные в салоне автомобиля, а также имеются переносные, закрепленные на форменном обмундировании. Далее сотрудники ДПС попросили его выйти из автомобиля. Он выполнил требования сотрудников полиции и вышел из автомобиля, ФИО3 №5 спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно, а также пояснил, что выпил 0,5 литра пива. После этого он проследовал в салон патрульного автомобиля, где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола была передана ему на руки. В 05 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно показаниям прибора у него было установлено состояние опьянения, точные цифры показаний прибора он не запомнил. Ознакомившись с результатами, выданными прибором (алкотектором), он подтвердил, что согласен с полученными результатами, на проверке в условиях медицинского кабинета он не настаивал, так как понимал сам, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже, сотрудники ГИБДД сообщили ему, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным правом управления транспортными средствами и повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения образует состав преступления предусмотренный ч.1 ст.2641 УК РФ. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был эвакуирован на стоянку в <адрес>, где и находится по настоящее время. В содеянном раскаивается, больше подобного не повторится.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №4, о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55,т.2) согласно которых он показал, что у него есть знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него в гостях так же был ФИО2 они дома были вдвоем распивали спиртное, а именно пиво, две бутылки по 1,5 литра каждая. Около 23 часов 40 минут Эрих собрался и пошел к себе домой. Около 01 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил прийти к <адрес>, помочь ему так как у него сломался автомобиль его отца. Через некоторое время он пешком дошел до дома, который ему указал ФИО2 который сидел в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО2 попросил его помочь ему в ремонте автомобиля, так как он заглох. Ему известно, что вышеуказанный автомобиль находится в пользовании отца ФИО2 - ФИО3 №3, кому принадлежит автомобиль по документам, ему неизвестно, он был уверен, что автомобиль принадлежит ФИО3 №3. Также ему известно, что у ФИО2 не имеется прав на управление транспортным средством, водительского удостоверения, а также ранее был привлечен к административной ответственности за вождение автомобиля в состоянии опьянения. Он спросил у ФИО2, что указанный автомобиль делает на <адрес>, а он ему пояснил, что он ехал на автомобиле, но в какой -то момент двигатель заглох и автомобиль остановился. О том, разрешал ли Валере его отец управлять автомобилем он не спрашивал, а он не говорил ему. Далее, закончив ремонт автомобиля. ФИО2 предложил ему поехать к нему домой, он согласился, после чего сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, ФИО2 сел за руль, завел двигатель и включив передачу, поехал по улице. При этом какой-либо необходимости совершать поездку в состоянии опьянения не было. Проезжая по <адрес> ФИО2 и он увидели, что за их автомобилем следует патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД со включенными проблесковыми маячками, ФИО2 ускорил движение автомобиля, поехал быстрее, повернул с <адрес>, после чего понимая, что их все равно остановят, ФИО2 остановился около <адрес>. Далее к автомобилю, которым управлял ФИО2 подбежали сотрудники ДПС ранее ему знакомые. Сотрудник ДПС ФИО3 №5 подбежал к автомобилю с водительской стороны, открыл водительскую дверь, сотрудник ДПС ФИО3 №6 подбежал со стороны пассажирского переднего сидения, где сидел он. Далее сотрудники ДПС попросили ФИО2 выйти из автомобиля. ФИО2 выполнил требования сотрудников полиции и вышел из автомобиля, ФИО3 №5 спросил, употреблял ли Валерий спиртное, на что он ответил утвердительно, а также пояснил, что выпил 0,5 литра пива. Далее сотрудники ДПС проводили ФИО2 в салон патрульного автомобиля, где предложили ФИО2, пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, на что ФИО2 согласился. По факту управления автомобилем в состоянии опьянения в отношении ФИО2 был составлен административный материал.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №8, о дне слушания дела извещённой надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,т.2) согласно которых она показала, что она является ИП «ФИО3 №8». У нее имеется в собственности стоянка для задержанных автомобилей, а также эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она уже не помнит, ей позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5 и сообщил, что около <адрес> был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения и необходимо эвакуировать транспортное средство на стоянку для задержанных автомобилей. Далее она позвонила водителю эвакуатора ФИО3 №10, и он поехал по вышеуказанному адресу, чтобы эвакуировать автомобиль. После этого водитель эвакуатора ФИО3 №10, привез транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №9, о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44,т.2) согласно которых он показал, что он работает у ИП «ФИО3 №8». Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 ему сообщила о том, что около <адрес> остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения и необходимо эвакуировать данное транспортное средство на стоянку для задержанных автомобилей. Он вместе с ФИО3 №10, приехали по вышеуказанному адресу, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Рядом с данным автомобилем находился уже ранее ему знакомый ФИО2 - водитель эвакуируемого автомобиля. ФИО2 подошел к ним, при этом визуально он находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного, походка была шаткая. Им были разъяснены права и обязанности, после чего он и ФИО3 №10, были привлечены в качестве понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства. Ознакомившись с документами, он подписал их. Затем он вместе с ФИО3 №10 отвезли автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №10, о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что показания данные им подтверждает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49,т.2) согласно которых он показал, что он работает водителем эвакуатора ИП «ФИО3 №8». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №8 ему сообщила, что около <адрес> остановлен автомобиль, водитель которого, находится в состоянии опьянения и необходимо эвакуировать данное транспортное средство на стоянку для задержанных автомобилей. Он вместе с ФИО3 №9, приехали по вышеуказанному адресу, где увидел автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Рядом с данным автомобилем находился уже ранее знакомый ФИО2 - водитель эвакуируемого автомобиля. ФИО2 подошел к ним, при этом визуально он находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного. Им были разъяснены права и обязанности, после чего он и ФИО3 №9, были привлечены в качестве понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства. Ознакомившись с документами, он подписал их. Затем он отвез автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № на стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №5, о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47,т.2) согласно которых он показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности кроме прочего входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступило анонимное сообщение о том, что по <адрес> водитель управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки анонимной информации он совместно с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6, выехали на служебном автомобиле в <адрес> Лада «Веста». В ходе несения службы, около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с напарником патрулировали по <адрес>, когда ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Он стал преследовать указанный автомобиль, включил проблесковые маячки, указанный автомобиль стал ускоряться, тогда он в громкоговоритель высказал требование об остановке автомобиля, но водитель продолжал движение автомобиля уже по <адрес>, он продолжал преследовать автомобиль до того момента пока он не остановился у <адрес>, время было 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он выбежал из автомобиля и подбежал к переднему водительскому сидению, ФИО3 №6 подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения - с целью пресечения возможного побега водителя. На водительском сидении сидел житель <адрес>, ФИО2, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На переднем пассажирском сидении был житель <адрес> ФИО3 №4. При разговоре с ФИО2 от последнего исходил запах алкоголя. Далее он совместно с ФИО2 проследовал в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был проверен по информационным учетам, в ходе чего установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, далее продул в прибор АКПЭ-01М-02 №. Согласно показаниям прибора был установлен факт алкогольного опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе: 0.820 мг/л. ФИО2 с показаниями результата освидетельствования согласился, собственноручно подписался под показаниями прибора. Факт управления ФИО2, автомобилем в состоянии опьянения, а также факт освидетельствования на состояние опьянения был записан на служебный видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля, а также на носимый нагрудный видеорегистратор. При сборе первоначального материала проверки, запись с видеорегистратора была скопирована на диск. Данный диск с записью вместе с материалом проверки был передан в группу дознания ОМВД России по <адрес>. В 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6 о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 №6, о дне слушания дела извещённого надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52,т.2) согласно которых он показал, что он проходит службу в должности врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности кроме прочего входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от инспектора ДПС ФИО3 №5, который сообщил о том, что ему на телефон поступил анонимный звонок о том, что по <адрес> водитель управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находится в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки анонимной информации он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5, выехали на служебном автомобиле <данные изъяты>», в <адрес>. В ходе несения службы, около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 №5 патрулировали по <адрес>, когда ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ФИО3 №5 стал преследовать указанный автомобиль, включил проблесковые маячки, указанный автомобиль стал ускоряться, тогда он в громкоговоритель высказал требование об остановке автомобиля, но водитель продолжал движение автомобиля, повернул на <адрес>, ФИО3 №5 продолжал преследовать автомобиль до того момента пока он не остановился у <адрес>, время было 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО3 №5 выбежал из автомобиля и подбежал к переднему водительскому сидению, он в свою очередь, подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского сидения - с целью пресечения возможного побега водителя. На водительском сидении сидел житель <адрес>, ФИО2, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На переднем пассажирском сидении был житель <адрес> ФИО3 №4. При разговоре с ФИО2 от последнего исходил запах алкоголя. Далее ФИО3 №5 совместно с ФИО2 проследовал в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был проверен по информационным учетам, в ходе чего установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, далее продул в прибор АКПЭ-01М-02 №. Согласно показаниям прибора был установлен факт алкогольного опьянения - алкоголь в выдыхаемом воздухе: 0.820 мг/л. ФИО2 с показаниями результата освидетельствования согласился, собственноручно подписался под показаниями прибора. Факт управления ФИО2, автомобилем в состоянии опьянения, а также факт освидетельствования на состояние опьянения был записан на служебный видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля, а также на носимый нагрудный видеорегистратор. При сборе первоначального материала проверки, запись с видеорегистратора была скопирована на диск. Данный диск с записью вместе с материалом проверки был передан в группу дознания ОМВД России по <адрес>. В 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

-сообщением по телефону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № поступившим от врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д.234,т.1);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ (л.д.235,т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности вблизи дома по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 (л.д.2-6,т.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.237,т.1);

- бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обследуемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты алкоголь в выдохе 0.820 мг/л. (л.д.239,т.1);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты был освидетельствован с применением технического средства измерения алкотектор АКПЭ-01М-02 показания прибора – алкоголь в выдохе 0.820 мг/л. результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.238,т.1);

-копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.243,т.1);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

года, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим право управления транспортным средством. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.15,т.2);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой со стоянки для задержанных автомобилей ИП «ФИО3 №8» расположенной по адресу: <адрес> произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-23,т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25-26,т.2);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, на котором запись обстоятельств управления ФИО2, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.36-38,т.2);

-диском, на котором запись обстоятельств управления ФИО2, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д.40,т.2).

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством – легковым автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут, находясь напротив <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. В 05 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5 от управления транспортным средством находясь в служебном автомобиле полиции, был освидетельствован уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 №5, на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исследование проведено с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М-02 №», заводской номер прибора 11106, показания прибора - алкоголь в выдохе: 0.820 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 №5.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 (по составам преступлений предусмотренным ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ) согласно ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 (по составу преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ)- угон автомобиля принадлежащего ФИО6 №1, согласно ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Кроме того обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 (по составам преступлений предусмотренным ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ) согласно ст.61 УК РФ суд признает, то, что потерпевшие не имеют претензий к подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по составу преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 (по составам преступлений предусмотренным ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ) в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось причиной совершения данных преступлений.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ (угон автотранспортных средств у потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2) и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно и применения положений ст.64 УК РФ.

Доводы защитника Гильгенберг Ю.А. о прекращении уголовного дела (по составам преступлений предусмотренным ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, потерпевшие претензий к нему не имеют, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекратить уголовное дело за примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью, подсудимый ФИО2 в течении непродолжительного времени менее одного месяца совершил несколько преступлений. Суд учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО2, личность подсудимого, приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ - (угон автотранспортных средств у потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2) в виде штрафа за каждое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, личность подсудимого, приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.264.1 УК РФ- в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитников участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

Защиту подсудимого ФИО2 осуществлял по назначению суда адвокат Гильгенберг Ю.А. и в её пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката денежная сумма.

Данную сумму суд оценивает как судебные издержки, подлежащие в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.9 ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденного.

Однако учитывая имущественное положение, подсудимый ФИО2 не работает, суд считает необходимым судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката не взыскивать с осужденного, а отнести их на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.166 УК РФ – штраф в размере 20 000 рублей (угон автомобиля у ФИО6 №1).

по ч.1 ст.166 УК РФ – штраф в размере 20 000 рублей (угон автомобиля у ФИО6 №2).

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением

права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 1 полимерную бутылку из-под пива – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца ФИО6 №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, водительское удостоверение № № оставить у законного владельца ФИО6 №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии: свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, водительского удостоверения № №, свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке для задержанных автомобилей, расположенной по адресу: <адрес> возвратить законному представителю владельца автомобиля ФИО21-ФИО11.

Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить у законного представителя владельца автомобиля ФИО21-ФИО11.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск, на котором произведена запись обстоятельств управления ФИО2, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а

осужденному ФИО2 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тарновский