Дело № 2-1183/2022

УИД 77RS0026-02-2023-006146-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 13 декабря 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703418,77 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146532,63 рубля, неустойку в размере 200 рублей за каждый месяц просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427400,00 рублей, проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга в размере 703418,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6386,76 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (ШПИ № <...>).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения судом направлялись по месту регистрации ответчика.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 ГПК РФ, однако получены им не были.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства.

Заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля № <...> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 904522 рубля 73 копейки со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000 рублей.

Согласно общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» (далее по тексту именуется - «Кредитный договор») - договор потребительского кредита, содержащий элементы договора залога Автомобиля, заключенный между Банком и Заемщиком посредством акцепта Заёмщиком Индивидуальных условий, являющихся офертой (предложением) Банка, и присоединением Заемщика к настоящим Общим условиям в порядке, предусмотренным ст. 428 ГК РФ. Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заёмщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> заключенный договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Таким образом, кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, является смешанным договором.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из материалов дела, заемщик в предложении о заключении кредитного договора (п. 10.2-10.4) подтвердил, что до него доведена в полном объеме информация обо всех суммах, которые последней необходимо будет заплатить Банку, а также информация о полной стоимости кредита и затратах по кредиту, информация о платежах, связанных с надлежащим исполнением предусмотренных в Условиях обязательств по Кредиту.

Данный кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля <данные изъяты> № <...> года выпуска, № <...>, что подтверждается подписанным ответчиком предложением о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Холдинг Солнечный» права (требования) по договору уступки прав требований (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холдинг Солнечный» уступило права (требования) по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренный законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая задолженность: 703418,77 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 644291,63 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 226000,00 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 502241,00 рублей - сумма процентов по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 201400,00 рублей - неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплата основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

При получении кредита ФИО2 был ознакомлен с правилами кредитования, с памяткой по погашению, графиком погашения и последствиями неуплаты кредита, что подтверждается подписью истца сделанной на предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, п.3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства местонахождение автомобиля не установлено, его оценка не проведена, в связи с чем суд приходит к выводу, что начальную продажную цену автомобиля Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, VIN: № <...> надлежит установить в рамках исполнительного производства.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 6 386 рублей 76 копеек согласно платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6 386 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № <...>-АПКН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 277 351 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 40 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703418 (семьсот три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 21,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1146532 (один миллион сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 63 копейки,

- неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый месяц просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427400 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек,

- проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга в размере 703 418 (семьсот три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты> № <...> года выпуска, № <...>, цвет черный металлик, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации указанного имущества – на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко