Решение по делу № 2-111/2025 от 20.01.2025

дело № 2-111/2025

61RS0012-01-2024-005147-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУБ» обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) и ООО «КУБ» (арендатор) заключили договор №. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду квартиры (жилые помещения) в городе Мурманске, которые находятся в распоряжении арендодателя.

Согласно пункту 1.2 договора помещения будут использоваться для проживания сотрудников ООО «КУБ» направленных в командировку для выполнения работ в городе Мурманске.

По условиям пункта 2.2 договора арендатор помимо прочего обязался: бережно относится к имуществу; соблюдать правила проживания в доме; возвратить жилые помещения и имущество арендодателю в том же состоянии, в котором они были переданы в найм с учетом естественного износа. Также арендатор обязался возместить арендодателю расходы, возникшие в результате порчи помещений и имущества по вине арендатора. Арендатор несет полную материальную ответственность за предоставляемое арендодателем имущество, санитарно-техническое состояние арендуемых помещений.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора каждая из сторон, причинившая неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ущерб другой стороне, обязана возместить его другой стороне в добровольном порядке или по решению суда.

13.09.2021 в 00 часов 43 минуты в арендуемой квартире по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого имуществу, находящемуся в квартире, самой квартире и общему имуществу подъезда многоквартирного дома причинен ущерб.

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 24.04.2023 с ООО «КУБ» в пользу собственника квартиры ФИО1 взыскано 804 604,62 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Мурманска от 13.11.2023 с ООО «КУБ» в пользу собственника квартиры ФИО1 взыскано 50 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 29.11.2023 с ООО «КУБ» в пользу собственника квартиры ФИО1 взыскано 120 667 руб. ущерба общему имуществу МКД, а также 3666,94 руб. расходов по уплате госпошлины, всего 124 333,94 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и исполнены истцом ООО «КУБ».

В претензии, направленной ООО «КУБ» 29.08.2023, ФИО1 предложила обществу возместить понесенные убытки. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области.

13.02.2024 решением Арбитражного суда Мурманской обл. по делу № А42-7712/2023 с ООО «КУБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) взыскано 914 334,94 руб. основного долга и 50 317,73 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 24.04.2023 было установлено, что в ночь на 13.09.2021 в квартире, в которой проживали работники общества «КУБ» произошел пожар. Причиной возгорания являлся источник зажигания малой мощности, аналогичный тлеющему табачному изделию, вследствие искусственно инициированного горения (поджога). На месте пожара находились сотрудники ООО «КУБ» - ФИО3 и ФИО2, которые после тушения вернулись в квартиру.

Проанализировав цепь последовательных посреднических сделок между сторонами, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба непосредственно собственнику квартиры является предприниматель, поскольку именно он являлся стороной арендодателя, сдавшего имуществу в аренду обществу.

При этом причина возникновения пожара, вина работников ООО «КУБ» уставлена во вступившем в силу судебном акте.

ФИО3 и ФИО2 являлись сотрудниками истца, что подтверждается трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные сотрудники ООО «КУБ» были направлены в командировку в город Мурманск, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью компенсации расходов работников на проживание вне места постоянной работы, общество заключило договор аренды квартир с ФИО1 В пункте 1.2 договора прямо указано, что помещения будут использоваться для проживания сотрудников общества «КУБ» направленных в командировку для выполнения работ в городе Мурманске. Договор подписан директором общества «КУБ», содержит печать ответчика и недействительным не признавался.

17.05.2024 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КУБ» - без удовлетворения.

23.08.2024 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление оставлены без изменения.

12.07.2024 ООО «КУБ» исполнило решение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4269.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «КУБ» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 964 652,67 руб.

Истец ООО «КУБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается на истца.

Свои требования о взыскании ущерба, причинённого от пожара в квартире, истец мотивировал наличием договорных отношений, договоров аренды и субаренды, проживанием ответчиков в квартире по договору аренды и субаренды.

Согласно п. 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

ФИО3 и ФИО2 являлись сотрудниками общества. 11.08.2021 они были направлены ООО «Куб» в командировку в город Мурманск, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью компенсации расходов работников на проживание вне места постоянной работы, ООО «Куб» заключило договор аренды квартир с ФИО1 В пункте 1.2 договора прямо указано, что помещения будут использоваться для проживания сотрудников истца, направленных в командировку для выполнения работ в городе Мурманске. Договор подписан директором ООО «КУБ», содержит печать ответчика и недействительным не признавался.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и исполнены истцом ООО «КУБ».

12.07.2024 ООО «КУБ» исполнило в полном объеме решение, что подтверждается платежным поручением № 4269.

При таком положении, суд приходит выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КУБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ИНН <***>) денежную сумму в возмещение ущерба в размере 964 652,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2025.

Судья