Решение по делу № 2-651/2023 от 30.05.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-000583-86 Дело №2-651/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества с предполагаемых наследников ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с 19.08.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 63329,59 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2099,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО1 за период с 19.08.2022 г. по 23.03.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 63329,59 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 7548,18 руб.;

- просроченный основной долг – 55781,41 руб.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит возмещению наследниками, принявшими наследство. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 - ФИО3, ФИО4 П.Д.

Ответчики ФИО3, ФИО4 П.Д. в судебное заседание не явились, не смотря на предпринятые судом меры к их извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащими отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Однако, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключили договор. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых.

Как видно из представленного суду расчета, сумма задолженности по кредитной карте за период с 19.08.2022 г. по 23.03.2023 г. (включительно) составляет 63329,59 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 7548,18 руб.;

- просроченный основной долг – 55781,41 руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается справкой о заключении брака, выданной Дубненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области №, что ФИО1 заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Дубненского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следовательно наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4 П.Д.

Из материалов наследственного дела № представленного нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области ФИО7 усматривается, что наследники по закону с заявлением о принятии наследства умершей ФИО1 не обращались.

Из справки № выданной нотариусу следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней по месту жительства зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом согласно выписки из ЕГРН ФИО1 собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> не являлась. Доля № в данной квартире принадлежит ФИО3 право собственности зарегистрировано до заключения брака с ФИО1, а именно в 2004 г.

Таким образом, доля в квартире является личной собственностью ФИО3 и не может быть включена в состав наследственного имущества ФИО1

Учитывая вышеизложенное, не смотря на регистрацию в квартире совместно с умершей, ФИО3 не является лицом принявшим наследство после смерти ФИО1

Определяя состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

Согласно ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.04.2023 г. и ГБУ «БТИ Московской области» от 18.05.2023 г. следует, что отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответа ОМВД России по г.о. Дубна от 12.04.2023 г., сведения о принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств тоже отсутствуют.

Согласно ответа ПАО Сбербанк на счете № принадлежащего ФИО1 имелись денежные средства в размере 17950,09 руб.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства в размере 17950,09 руб., которые в период с 24.07.2022 г. по 01.08.2022 г. были сняты не установленным лицом после смерти ФИО1

В материалах наследственного дела № имеется заявление ФИО2 о понесенных расходах на похороны наследодателя. Согласно которого, ФИО4 П.Д. произвел за свой счет похороны ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 109060,00 руб., в подтверждение чего представил нотариусу документы о понесенных в связи с этим расходах.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 П.Д. являются наследниками ФИО1 по закону, однако, наследство открывшееся после смерти ФИО1 не принимали, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимали.

При этом суд учитывает, что в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сведений о фактическом принятии наследства наследниками, отсутствие заявлений наследников о вступлении в права наследования после смерти ФИО1, отсутствие иного наследственного имущества, кроме денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя умершей, которые были сняты неустановленным лицом после ее смерти, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Одновременно, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, необходимые расходы, вызванные похоронами наследодателя, уменьшают размер наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования иных кредиторов.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 П.Д. обратился к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о понесенных расходах на похороны наследодателя, представив документы о понесенных расходах на общую сумму 109060 рублей.

Таким образом, понесенные одним из наследников расходы на похороны наследодателя многократно превышают размер наследственной массы, установленной судом (17950,09 руб.), что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 19.08.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 63329,59 руб.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для удовлетворения производных требований и взыскания судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России (ИНН №) в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Судья подпись